Рішення № 1273632, 16.01.2008, Господарський суд Чернігівської області

16.01.08

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів телефон канцелярії

проспект Миру, 20 7-99-18

Іменем України

РІШЕННЯ

“15” січня 2008 року справа № 12/292/17

Позивач: Відкрите акціонерне товариство "Банк "Демарк", вул. Комсомольська, 28, м. Чернігів,14000

Відповідач: Багатогалузеве виробниче підприємство "Каскад" (Товариство з обмеженою відповідальністю), вул. Мечнікова, 3, м. Бахмач, Чернігівська область,16500

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Фермерське господарство "Аграрник"

16500, Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Чернігівська, 3а, кв. 38

Предмет спору: про стягнення заборгованості 100000 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Лавриненко Л.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

від позивача: Карпусь С.В. - довіреність № 01\20-64 від 03.04.2007 року, представник.

відповідач: не з"явився

третя особа: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 100 000 грн. за рахунок предмета іпотеки по іпотечному договору від 23.03.2006 року, який посвідчено приватним нотаріусом Бахмацького районного нотаріального округу Кухта Л.О. 23.03.2006 року та зареєстровано в реєстрі за № 1312, а саме: приміщення складу літ. В-1 загальною площею 603,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Тиницька, 88а/1 та приміщення складу літ. В-1 загальною площею 623,70 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Тиницька, 88а/2.

Ухвалою суду від 10.12.2007 року, судом відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Фермерське господарство "Аграрник" .

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але відповідач та третя особа повноважних представників в судове засідання не направили, документи витребувані ухвалами суду від 10.12.2007 року, 20.12.2007 року та від 08.01.2008 року суду не надали.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Представник позивача в поданому в судове засідання 20.12.2007 року письмовому поясненні зазначив, що за рахунок предмета іпотеки він просить стягнути 100000 грн. боргу по кредиту.

Не з’явлення в судове засідання повноважного представника відповідача та третьої особи не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення приймається за наявними у справі документами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

17.02.2006 року між позивачем та Фермерським господарством „Аграрник” (третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача) було укладено кредитний договір № 95, згідно якого позивач взяв на себе зобов’язання надати позичальнику кредит в грошовій формі у розмірі 3 142 000 грн. зі сплатою 20 % річних за користування кредитом, а Фермерське господарство „Аграрник” погасити кредит в строк до 05.04.2007 року.

Договором № 2 від 05.04.2007 року про внесення змін до кредитного договору № 95 від 17.02.2006 року сторонами було змінено та викладено в новій редакції п.п. 3.1., 3.4.1. та п. 3.5.1. Договору, відповідно до яких: - розмір кредиту –3 142 000 грн., строк користування –по 29.08.2007 року., - позичальник зобов’язаний погасити кредит у строк до 29.08.2007 року, шляхом перерахування коштів на рахунок, вказаний в п. 3.8. Договору, строки передбачені Договором є обов’язковими для позичальника., - позичальник за користування кредитом сплачуватиме банку відсотки у розмірі 25% річних. Такі відсотки нараховуються на фактичну суму заборгованості за кредитом, із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування відсотків на основі банківського року (360 днів у році) і підлягають сплаті в строк по останній робочий день звітного місяця. У випадку несплати відсотків, сума боргу за відсотками відноситься на рахунок несплачених в строк відсотків. Відсотки, нараховані в кінцевий рахунок підлягають сплаті одночасно з поверненням кредиту.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач виконав взяті на себе зобов’язання та надав позичальнику кредит в сумі 3 142 000 грн. шляхом перерахування 21.02.2006 року коштів на розрахунковий рахунок позичальника, що підтверджується копією меморіального ордеру № 95 від 21.02.2006 року, доданого до матеріалів справи.

Пунктом 3.7.3. Договору передбачено, що якщо сума, що вноситься у рахунок погашення кредиту та сплати відсотків, недостатня для погашення кредиту разом з відсотками, то платежі за договором здійснюються у такому порядку: в першу чергу сплаті підлягають відсотки, після їх погашення сплаті підлягає сума кредиту.

Як свідчать матеріали справи позичальник взяті на себе зобов’язання не виконав, кредитні кошти в розмірі 3 142 000 грн. в строк до 29.08.07р. не повернув.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, відсотки за користування кредитом за період з 21.02.2006 року по 30.11.2006 року сплачені повністю.

За період з 01.12.2006 року по 27.11.2007 року позичальнику було нараховано та не сплачено ним відсотки за користування кредитом в розмірі 745 063 грн. 17 коп.

В забезпечення виконання позичальником зобов’язань по кредитному договору № № 95 від 17.02.2006 року, між позивачем, відповідачем - Багатогалузевим виробничим підприємством "Каскад" (Товариство з обмеженою відповідальністю), Дудко Дмитром Володимировичем, Дудко Ганною Іллівною та Дудко Володимиром Миколайовичем (Іпотекодавці), які виступали майновими поручителями за позичальника (Фермерського господарства „Аграрник”) було укладено 23.03.2006р. іпотечний договір., який посвідчено приватним нотаріусом Бахмацького районного нотаріального округу Кухтою Д.О. та зареєстрованого в реєстрі № 1312.

В подальшому в іпотечний договір вносилися зміни: Договором від 21.09.2006 року про внесення змін до договору іпотеки від 23.03.2006 року, який посвідчив приватний нотаріус Бахмацького районного нотаріального округу Кухта Д.О. 21.09.2006 року та зареєстрованого в реєстрі за № 3239 та Договором від 25.04.2007 року про внесення змін до договору іпотеки від 23.03.2006 року, який посвідчив приватний нотаріус Бахмацького районного нотаріального округу Кухта Д.О. 25.04.2007 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1422.

Відповідно до п. 1.3.1. та п. 1.3.2. іпотечного договору від 23.03.2006р. , в редакції договору від 21.09.2006р. про внесення змін до договору іпотеки від 23.03.06р. , відповідач передав в іпотеку нежитлову будівлю, а саме приміщення складу літ. В-1 загальною площею 603,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Тиницька, 88, а/1, за домовленістю сторін на дату укладення даного іпотечного договору вартість цієї частини предмета іпотеки оцінено в сумі 50 000 грн.; а також нежитлову будівлю, а саме приміщення складу літ. В-1 загальною площею 623,70 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Тиницька, 88, а/2, за домовленістю сторін на дату укладення даного іпотечного договору вартість цієї частини предмета іпотеки оцінено також в сумі 50 000 грн.

Пунктом 1.5. договору зазначено, що предмет іпотеки , вказаний в п. 1.3.1. та 1.3.2. іпотечного договору належить Іпотекодавцю - відповідачу - БВП „Каскад”.

Право власності відповідача на предмет іпотеки - нежитлова будівлю, а саме приміщення складу літ. В-1 загальною площею 603,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Тиницька, 88, а/1 підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченого 10.05.2002 року, Бахмацькою філією Товарна біржа „Українська”, реєстраційний №№ 103646, і зареєстровано Прилуцьким міжміським бюро технічної інвентаризації 16.05.2002 року та записано в реєстрову книгу № 1 за реєстровими № 115, відповідно до Реєстраційного посвідчення від 16.05.2002 року та Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 8934047, виданого Бахмацькою дільницею Прилуцького міжміського бюро технічної інвентаризації 14.11.2005 року.

Право власності відповідача на предмет іпотеки - нежитлову будівлю, а саме приміщення складу літ. В-1 загальною площею 623,70 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Тиницька, 88, а/2 підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченого 10.05.2002 року, Бахмацькою філією Товарна біржа „Українська”, реєстраційний №103647, і зареєстровано Прилуцьким міжміським бюро технічної інвентаризації 16.05.2002 року та записано в реєстрову книгу № 1 за реєстровими № 116, відповідно до Реєстраційного посвідчення від 16.05.2002 року та Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 8933865, виданого Бахмацькою дільницею Прилуцького міжміського бюро технічної інвентаризації 14.11.2005 року.

В пункті 1.1. іпотечного договору, сторони передбачили, що цей договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору № 95 від 17.02.2006 року, укладеного між позивачем та боржником –Фермерським господарством „Аграрник”, тобто за рахунок предмету іпотеки підлягає погашенню заборгованість по кредиту, по відсотках, оплата неустойки (пені, штрафу), а також всіх збитків, понесених внаслідок невиконання заставодавцем умов кредитного договору. Іпотекодавці з умовами кредитного договору ознайомлені і виступають за кредитним договором майновими поручителями.

Позивачем, відповідно до ст. 4 Закону України “Про іпотеку”, було зареєстровано 06.09.2007р. забезпечувальне обтяження нерухомого майна в Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером № 5611403.

Статтею 20 Закону України «Про заставу»передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не було виконано.

У відповідності до статті 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Також ст. 33 Закону України „Про іпотеку” встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Частиною першою ст. 7 Закону України “Про іпотеку” визначено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов’язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором , що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобов’язання.

Пунктами 2.1.4 та 2.1.5. іпотечного договору передбачено, що у разі невиконання позичальником умов кредитного договору та \ або невиконання іпотекодавцями умов цього договору , іпотекодержатель має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця. За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити в повному обсязі вимоги, що випливають з кредитного договору на момент фактичного задоволення, включаючи відсотки, неустойку, пеню, витрати, які пов’язані з пред’явленням вимоги за основним зобов’язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки, витрати на утримання, збереження предмета іпотеки та страхування предмета іпотеки, а також збитки, завдані порушенням основного зобов’язання чи умов цього договору.

Згідно статті 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов’язку боржників, кредитор в праві вимагати виконання обов’язку частково так і в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і кожного з них окремо.

Позивачем , у відповідності до ст. 35 Закону України „ Про іпотеку” та п.2.2.2 іпотечного договору 06.09.07р. було направлено відповідачу та позичальнику повідомлення № 03\12-3327 про невиконання позичальником умов кредитного договору № 95 від 17.02.06р. та вимогу про погашення заборгованості.

Відповідач та позичальник не надали суду доказів добровільного виконання вимог позивача.

Враховуючи, що відповідач є майновим поручителем по кредитному договору № 95 від 17.02.06р., та матеріалами справи підтверджується заборгованість позичальника по кредиту згідно кредитному договору № 95 від 17.02.06р. в сумі 3142000 грн., і відповідач не надав суду доказів добровільного погашення заборгованості , господарський суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині стягнення 100 000 грн. заборгованості по кредиту, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю, а саме приміщення складу літ. В-1 загальною площею 603,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Тиницька, 88, а/1., а також нежитлову будівлю, а саме приміщення складу літ. В-1 загальною площею 623,70 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Тиницька, 88, а/2., згідно іпотечного договору від 23.03.2006р., посвідченого приватним нотаріусом Бахмацького районного нотаріального округу Кухтою Д.О. та зареєстрованого в реєстрі № 1312, договору від 21.09.06р. про внесення змін до договору іпотеки від 23.03.2006р, посвідченого приватним нотаріусом Бахмацького районного нотаріального округу Кухтою Д.О. та зареєстрованого в реєстрі № 3239, договору від 25.04.07р. про внесення змін до договору іпотеки від 23.03.2006р, посвідченого приватним нотаріусом Бахмацького районного нотаріального округу Кухтою Д.О. та зареєстрованого в реєстрі № 1422 .

Оскільки спір виник з вини відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті держмита в сумі 1 000 грн. та витрати в сумі 118 грн. за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 589, 598, 1046, 1048, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 3,7,33,35 Закону України “ Про іпотеку”, ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Багатогалузевого виробничого підприємства "Каскад" (Товариство з обмеженою відповідальністю), вул. Мечнікова, 3, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500 (р/р 26008300001670 в Банку „Демарк”, МФО 353575, код14248241) на користь Відкритого акціонерного товариства Банк “Демарк” 14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28 (рахунок 290968007 в банку „Демарк” в м. Чернігів, МФО 353575, код 19357516) 100 000 грн. боргу по кредиту, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: нежитлову будівлю, а саме приміщення складу літ. В-1 загальною площею 603,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Тиницька, 88, а/1, а також нежитлову будівлю, а саме приміщення складу літ. В-1 загальною площею 623,70 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Тиницька, 88, а/2., згідно іпотечного договору від 23.03.2006р., посвідченого приватним нотаріусом Бахмацького районного нотаріального округу Кухтою Д.О. та зареєстрованого в реєстрі № 1312., договору від 21.09.06р. про внесення змін до договору іпотеки від 23.03.2006р, посвідченого приватним нотаріусом Бахмацького районного нотаріального округу Кухтою Д.О. та зареєстрованого в реєстрі № 3239, договору від 25.04.07р. про внесення змін до договору іпотеки від 23.03.2006р, посвідченого приватним нотаріусом Бахмацького районного нотаріального округу Кухтою Д.О. та зареєстрованого в реєстрі № 1422 .

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

3. Стягнути з Багатогалузевого виробничого підприємства "Каскад" (Товариство з обмеженою відповідальністю), вул. Мечнікова, 3, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500 (р/р 26008300001670 в Банку „Демарк”, МФО 353575, код14248241) на користь Відкритого акціонерного товариства Банк “Демарк” 14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28 (рахунок 290968007 в банку „Демарк” в м. Чернігів, МФО 353575, код 19357516) 1000 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Лавриненко