Ухвала суду № 1273579, 16.01.2008, Господарський суд Чернігівської області

16.01.08

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м.Чернігів

проспект Миру, 20 тел. факс 7-44-62

УХВАЛА

“15” січня 2008 року справа № 12/314/29

Позивач: Закрите акціонерне товариство "Млибор", вул. Елеваторна 1, м. Чернігів, 14026

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз", вул. Любецька 68, м. Чернігів, 14000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Метіда" юридична адреса: 07400, м. Бровари, вул. Кутузова, 131; поштова адреса: 01004, м. Київ, вул. Васильківська, 12, оф. 25.

Предмет спору: про стягнення заборгованості 5673,83 грн.

Суддя Лавриненко Л.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивач: не з’явився

відповідач: Чернинська Л.М.- довіреність № 18/321 від 24.04.2007 року, представник

третя особа: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 5673 грн. 83 коп. боргу. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем безпідставно отримані кошти в сумі 5673 грн 83 коп за транспортування природного газу, оскільки оплата послуг транспортування здійснюється постачальнику газу.

Ухвалою суду від 23.11.2007 року судом, відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Метіда".

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але позивач та третя особа повноважних представників в судове засідання не направили, документів, витребуваних ухвалою суду від 18.12.2007 року суду не надали.

Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволені судом.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що 16.08.2007 року між ВАТ по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" та ТОВ "Метіда" було укладено договір про відступлення права вимоги № 18/36-321/08/07. В додатку № 1 до цього Договору ТОВ "Метіда" відступає ВАТ по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" право отримувати кошти в розмірі 5885 грн. 69 коп. за обсяг протранспортованого газу в кількості 80,012 куб.м. згідно виставленого рахунку НТР-07194 від 31.03.2007 року та укладеного договору на постачання природного газу між трейдером та споживачем Г-122/02/07 від 20.02.2007 року. Також відповідачем була надана заява про припинення зобов”язань шляхом заліку зустрічних однорічних вимог.

Не з”явлення в судове засідання повноважних представників третьої особи та позивача не є перешкодою для розгляду справи по суті. Справа розглядається за наявними документами.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, вислухавши пояснення повноважного представника відповідача, суд встановив:

01.01.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 107-1021 на транспортування природного газу на 2007 рік, відповідно до умов якого відповідач взяв на себе зобов’язання здійснювати транспортування газу газорозподільчими мережами від газорозподільчих станцій до підключаючи пристроїв на вводі до об’єктів позивача.

Згідно виставленого відповідачем рахунку-фактури № СФ-тр-07183 від 31.03.2007 року на оплату послуг на транспортування газу, позивачем було оплачено відповідачу 26.04.07р. 5673 грн. 83 коп. Факт здійснення оплата підтверджується випискою із рахунку позивача за 26.04.07р.

Відповідно до Порядку забезпечення споживачів України природним газом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1729 зі змінами від 16.01.07р. № 31, покупці газу відшкодовують вартість транспортування газу по території України, власником якого є ЗАТ „УкргазЕнерго”, підприємству з яким укладено договір на постачання природного газу.

Як свідчать матеріали справи постачання природного газу для позивача в 2007р. здійснювало Товариство з обмеженою відповідальністю „Метіда” (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача), відповідно до укладеного договору постачання № Г-122/02/07 від 20.02.2007 року.

Таким чином, оплату вартості послуг транспортування газу ,згідно постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1729 зі змінами від 16.01.07р. № 31, позивач зобов”язаний був здійснювати постачальнику природного газу - Товариству з обмеженою відповідальністю „Метіда”.

За таких обставин суд доходить висновку , що відповідачем були безпідставно отримані від позивача кошти в сумі 5673 грн 83 коп за транспортування природного газу по рахунку фактурі № СФтр- 07183 від 31.02.07р., згідно платіжного доручення № 1164 від 26.04.07р.

16.08.2007 року між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю „Метіда” було укладено договір про відступлення права вимоги № 18/36-321/08/07. Відповідно до умов цього договору ТОВ „Метіда” відступає ВАТ по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз” право вимоги вартості послуг з транспортування природного газу газорозподільними мережами належне ТОВ „Метіда” згідно договорів постачання природного газу газорозподільними мережами, укладеними між ТОВ „Метіда” та підприємствами промисловості та ком побуту, що визначені в Додатку № 1 до даного Договору, який є його невід’ємною частиною. Даний договір поширює свою дію на правовідносини . що виникли між тОВ „ Метіда” та споживачами в період з 01.02.2007р. по 01.08.07р.

В додатку № 1 до Договору № 18/36-321/08/07 вказано, що ТОВ „Метіда” відступає відповідачу право отримувати кошти в розмірі 5885,69 грн. за надані послуги по транспортуванню природного газу газорозподільними мережами ВАТ „ Чернігівгаз” з ресурсу ЗАТ „ УКРГАЗ-ЕНЕРГО” в кількості 80,012 куб.м. згідно виставленого рахунку НТР-07194 від 31.03.2007 року; в розмірі 3270,49 грн за надані послуги по транспортуванню природного газу газорозподільними мережами ВАТ „ Чернігівгаз” з ресурсу ЗАТ „ УКРГАЗ-ЕНЕРГО” в кількості 44,460 куб.м. згідно виставленого рахунку НТР-10798 від 30.06.2007 року; в розмірі 485 грн 94 коп за надані послуги по транспортуванню природного газу газорозподільними мережами ВАТ „ Чернігівгаз” з ресурсу ЗАТ „ УКРГАЗ-ЕНЕРГО” в кількості 6,173 куб.м., згідно виставленого рахунку НТР-11099 від 31.07.2007 року, та укладеного на постачання природного газу між трейдером та споживачем Г-122/02/07 від 20.02.2007 року.

Таким чином до відповідача, згідно ст. ст.512,514, 516 Цивільного кодексу України перейшло право вимоги з позивача вартості послуг по транспортуванню природного газу , наданих ТОВ „ Метода” згідно договору № Г-122/02/07 від 20.02.2007 року та рахунків фактур НТР-07194 від 31.03.2007 року на суму 5886 грн 69 коп, НТР-10798 від 30.06.2007 року на суму 3270 грн 49 коп, НТР-11099 від 31.07.2007 р. на суму 485 грн 94 коп.

Відповідач, відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України, направив позивачеві заяву № 18/3409 від 17.12.2007 року про припинення зобов’язань шляхом заліку зустрічних однорідних вимог від 10.12.2007 року, та повідомив позивача про припинення зобов’язань, які виникли між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" та Закритим акціонерним товариством "Млибор" шляхом заліку зустрічних однорідних вимог в сумі 6159,77 грн., оскільки Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" має грошове зобов’язання перед ЗАТ „Млибор” щодо повернення суми по договору на транспортування природного газу № 107-1021 від 01.01.2007 року в розмірі 6159,77 грн., а ЗАТ „Млибор” має грошове зобов’язання перед Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" по договору про відступлення права вимоги від 16.08.2007 року № 18/36-321/08/07 в сумі 9642,11 грн.

Статтею 601 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Приймаючи до уваги, що відповідачем була направлена позивачеві заява про проведення взаємозаліку однорідних вимог, і позивач не надав суду доказів відмови відповідачеві у проведенні взаємозаліку, чи заперечень щодо вимог , які виникли у відповідача по договору № 18\36-321\08\07 про відступлення права вимоги від 16.08.07р., а також не надав суду доказів сплати вартості послуг по транспортуванню газу за лютий -березень 2007р. товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ „ Метіда”, суд доходить висновку про припинення зобов”язання відповідача щодо повернення позивачеві безпідставно отриманих коштів в сумі 5673 грн 83 коп, шляхом проведення взаємозаліку однорідних вимог.

Оскільки зобов”язання відповідача щодо повернення позивачеві безпідставно отриманих коштів в сумі 5673 грн 83 коп припинились, шляхом проведення взаємозаліку однорідних вимог, суд доходить висновку про відсутність предмету спору по даному позову.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню.

Приймаючи до уваги, що припинення зобов”язання відбулось після порушення провадження у справі , а тому відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати в сумі 118 грн. на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 526,512,514, 601 Цивільного кодексу України , ст. 49, п.п. 1-1ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз", вул. Любецька 68, м. Чернігів, 14000 (р/р 260010100066 в ТОВ КБ „Фінансова ініціатива” в м. Києві, МФО 38005, код 03358104) на користь Закрите акціонерне товариство "Млибор", вул. Елеваторна 1, м. Чернігів, 14026 (п/р 260000176924 у філії „Укрексімбанк”, МФО 353649, код 14226133) 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання ухвалою суду законної сили.

Суддя Л.М.Лавриненко