Ухвала суду № 127362499, 14.05.2025, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/695/25

Провадження № 2/379/329/25

УХВАЛА

14 травня 2025 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Невгада О.В.,

за участю секретаря судового засідання Боженко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін позовну заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

18.04.2025позивач ТОВ «СВЕА ФІНАНС» в особі представника за довіреністю Петренко Н.С. звернувся до суду через систему «Електронний суд» із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитнимдоговором № 7056962 від 11.09.2023 у розмірі 42 462 грн. 00 коп.

Ухвалою судувід 23квітня 2025року прийнятовищезазначену позовнузаяву дорозгляду тавідкрито провадженняу справі;постановлено провестирозгляд справиза правиламиспрощеного позовногопровадження зповідомленням (викликом)сторін;призначено судовезасідання на15годину 00хвилин 14травня 2025року. Вказаноюухвалою визначеновідповідачу п`ятнадцятиденнийстрок здня врученняданої ухвалидля поданнявідзиву напозовну заявута заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Вказана ухвала суду була отримана відповідачкою ОСОБА_1 28.04.2025.

12.05.2025до суду через підсистему «Електронний суд» від відповідачки ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, який містить заяву (клопотання) про розгляд справи в загальному порядку.

В судове засідання представник позивача ТОВ «СВЕА ФІНАНС» та відповідач ОСОБА_1 не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належно та завчасно згідно вимог чинного законодавства. У позовній заяві міститься клопотання про проведення розгляду даної справи у відсутність представника позивача. Причини неявки відповідача суду не відомі.

14.05.2025 перед початком судового засідання до суду через підсистему «Електронний суд» від відповідачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість прибути до суду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за неявки в судове засідання всіх учасників справи не здійснювалось.

Вирішуючи заяву відповідача, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 19 ЦПК спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За положенням пункту 1 частини 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Отже, з наведених норм чинного процесуального законодавства вбачається, що позов, поданий ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитнимдоговором № 7056962 від 11.09.2023 у розмірі 42 462 грн. 00 коп., підлягає розгляду виключно в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, виходячи із ціни позову, яка є меншою тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа є малозначною.

Це було враховано судом при відкритті провадженні у справі та постановленні відповідної ухвали.

Суд звертає увагу на те, що ухвалою від 23 квітня 2025 року судом було постановлено проводити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Також суд звертає увагу на положення частини 7 статті 277 ЦПК України, згідно якого у разі, якщо відповідно до ЦПК України справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження, частини друга - шоста цієї статті, якими передбачено можливість постановлення судом ухвали про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - не застосовуються.

Отже, оскільки відповідно до положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України дана справа є малозначною і підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження, - клопотання відповідачки про розгляд справи в загальному порядку до задоволення судом не підлягає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 276, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитнимдоговором в загальному позовному провадженні - залишити без задоволення.

Судове засідання за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитнимдоговором відкласти на 10 годину 00 хвилин 02 червня 2025 року.

Здійснити виклик сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 14.05.2025.

Суддя Таращанського районного суду

Київської області Олександр НЕВГАД