Ухвала суду № 127360330, 13.05.2025, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/2598/24

Провадження № 2/466/358/25

У Х В А Л А

07 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Васинчик М.О.

з участю представника позивача Астаф`євої І.В.

представника відповідачки Кульматицької Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

встановив:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 2203/962 від 24.04.08 , що укладався між позивачем та ОСОБА_3 . Ухвалою суду від 19.09.24 до участі в розгляді даної справи, в якості співвідповідача, за клопотанням представника позивача було залучено ОСОБА_2 .

Підставою для задоволення вимог позивач зазначає те, що оскільки боржник за договором , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що стало відомо позивачу 27.04.23 , згідно вимог ст. ст. 1281,1282 ЦК України відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як спадкоємці першої черги, в межах успадкованого майна несуть відповідальність за боргами спадкодавця. На момент смерті ОСОБА_3 на виконанні Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління МЮ , перебувало виконавче провадження за рішенням суду, що набрало законної сили, яким було стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором.

Проте, в ході розгляду даної справи позивачу стало відомо про те, що державним виконавцем Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління МЮ , після прийняття постанови від 09.04.24 про закінчення вказаного виконавчого провадження в зв`язку зі смертю боржника, з невідомих стороні причин, відновив дії по виконавчому провадженні та 11.07.24 державним виконавцем була прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження в зв`язку з відсутністю заборгованості. В зв`язку з наведеним ПАТ «Укргазбанк» звернувся до Самарського районного суду зі скаргою на дії та рішення старшого державного виконавця Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління МЮ . В зв`язку з наведеним, у підготовчому розгляді представник позивача звернулась з клопотанням про зупинення провадження у даній справі, до розгляду Самарським районним судом м. Дніпропетровська згаданої скарги на дії та рішення державного виконавця, так результат вказаної справи має суттєве значення для вирішення спору по суті.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Зупинення провадження по справі це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених у законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд (Ухвала Великої Палати Верховного Суду від 20.05.2021 р. у справі № 11- 398сап20). Тобто ідея інституту зупинення судового провадження пов`язана не із самими обставинами, наявність яких обумовлює прийняття рішення про зупинення, а із тим, що вони створюють об`єктивні перешкоди в здійсненні судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Пунктом 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Єдиною підставою для зупинення провадження у справі до вирішення іншої судової справи є неможливість її розгляду без встановлення певних обставин в іншому провадженні.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в пункті 33 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування судом норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України (в редакції закону, що діяв до 15 грудня 2017 року) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи наведене, слід зазначити, що вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суду слід з`ясувати: як пов`язані справи, які розглядаються різними судами загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. При цьому необхідно врахувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї справи.

Враховуючи підстави, з яких заявлений даний позов та ту обставину, що розгляд скарги, на період розгляду якої просить зупинити провадження сторона, стосується виконання рішення суду, що набрало законної сили, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд ,-

постановив:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13 травня 2025 року.

Суддя: І. Є. Зима