Ухвала суду № 127360238, 15.05.2025, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/970/22

провадження №2/457/9/25

УХВАЛА

про застосування заходів процесуального примусу

15 травня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування майном,-

в с т а н о в и л а:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування майном.

У підготовчому судовому засіданні 03 грудня 2024 року задоволено клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_2 - адвоката Масляного Ю.А. про виклик експерта та постановлено викликати в судове засідання судового експерта Львівського НДІСЕ Хмеля В.Р., який 25 жовтня 2024 року склав висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 4208-Е для надання пояснень. Експерт викликався у судове засідання на 14 квітня 2025 року на 14 год. 00 хв. Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 03 квітня 2025 року задоволено клопотання в.о. директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Щербака А. про проведення судового засідання 14 квітня 2025 року о 14 год. 00 хв. у справі №457/970/22 у режимі відеоконференції за участю експерта ЛНДІСЕ Хміля В.Р. У визначений час експерт не з`явився на відеоконференцію до Шевченківського районного суду м. Львова та не повідомив суду про причини своєї неявки.

На адресу Львівського НДІСЕ 15 квітня 2025 року було скеровано лист з вимогою забезпечити явку експерта Хмеля В.Р. у судове засідання 02 травня 2025 року на 11 год. 30 хв. Згідно з листом в.о. директора Львівського НДІСЕ Хомич Н. 02 травня 2025 року експерт Хміль В.Р. не мав змоги з`явитися у судове засідання, оскільки перебував у відрядженні. У судовому засіданні оголошено перерву до 15 травня 2025 року 11 год. 30 хв., а також скеровано відповідний виклик повідомлення експерту про його обов`язок взяти участь у судовому засіданні, однак експерт ОСОБА_3 у визначений час у судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, з клопотаннями про відкладення судового засідання чи про допит його у режимі відеоконференції не звертався, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

У судовому засіданні представник відповідача-позивача ОСОБА_2 , - адвокат Масляний Ю.А. заявив клопотання про застосування відносно експерта заходів процесуального примусу, регламентованих ЦПК України у зв`язку з невиконанням вимоги суду. Зазначив, що немає доказів поважності неявки експерта в судове засідання та у зв`язку з цим просив суд повторно викликати експерта Хмеля В.Р. в судове засідання і накласти на нього грошове стягнення за невиконання вимог ухвали суду про явку в судове засідання. Такий засіб процесуального примусу буде стимулювати експерта виконувати свої процесуальні обов`язки. Крім того, наголосив на тому, що надання пояснень експертом Хмелем В.Р. має важливе доказове значення для сторони.

Представниця позивачки-відповідачки ОСОБА_1 адвокатка Теслюк Я.О. у судовому засіданні просила продовжити розгляд справи по суті.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 65 ЦПК України учасниками судового процесу, крім учасників справи та їхніх представників, є помічник судді, секретар судового засідання, судовий розпорядник, свідок, експерт, експерт з питань права, перекладач, спеціаліст.

Згідно з ч.1-ч.4 ст.72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На даний час експерт ОСОБА_3 працює у Львіськлму НДІСЕ, а тому це не звільняє його від обов`язку, визначеного ч.4 ст. 72 ЦПК України, з`явитись до суду та роз`яснити свій висновок судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 4208-Е і відповісти на питання суду та учасників справи.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 72, ч.7, ч.8 ст. 212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання свідка, експерта, спеціаліста, перекладача суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з`явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з`явилася.

Статтею 143 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 144 ЦПК України одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Положеннями ч.2 ст. 144 ЦПК України передбачено, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Частиною 2 ст.148 ЦПК України встановлено, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Експерт Хміль В.Р. неодноразово викликався у судові засідання, однак жодного разу не з`явився на виклик суду. Про причини та докази неможливості з`явитися у судове засідання до Трускавецького міського суду Львівської області чи приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду експерт Хміль В.Р. суд не повідомив.

Враховуючи наведені вище норми закону, зловживання процесуальними правами, неявки в судове засідання, з метою спонукання експерта виконати процесуальні обов`язки, передбачені ст. 72 ЦПК України, а саме: з`явитись до суду та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи, суд вважає за необхідне застосувати до експерта Хміль В.Р. заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 143, 148, 260, 273, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_3 , судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, штраф у сумі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,40 грн. (дев`ятсот вісім грн. 40 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 , судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, штраф в сумі 908,40 грн. (дев`ятсот вісім грн. 40 коп.) в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (м.Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795, рахунок отримувача UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Строк пред`явлення ухвали до примусового виконання становить три роки з дня набрання нею законної сили.

Роз`яснити, що відповідно до ч.6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Т. В. Василюк