Ухвала суду № 127359684, 14.05.2025, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/207/25

Номер провадження 1-кп/438/41/2025

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового

розгляду

14 травня 2025 року м.Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів залісуду ум.Бориславі кримінальнепровадження,внесене вЄдиний реєстрдосудових розслідуваньза № 12024141110000757 від 15.07.2024, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м.Борислава Львівської області, громадянки України, з середньо- спеціальною освітою, працюючої на посаді продавця консультанта у ТОВ «МОБІЛ ТРЕЙД», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.361 КК України,

за участі сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

07 лютого 2025 року з Бориславського відділення Дрогобицької окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт (з додатками) в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024141110000757 від 15.07.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст.190, ч.1 ст.361 КК України.

Одночасно в обвинувальному акті прокурор зазначає, що АТ «Акцент -банк» відмовився від правового статусу потерпілого в кримінальному провадженні 12024141110000757 від 15.07.2024.

В матеріалах справи перебуває заява АТ «Акцент -банк», відповідно до якого останнє не вважає себе потерпілою стороною у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бориславському міському суду Львівської області згідно з правилами підсудності, передбаченими ст. ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 1-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не має.

Судом проведено підготовче судове засідання, за результатом якого не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, 14.05.2025 через канцелярію Бориславського міського суду Львівської області, подав заяву про слухання справи без його участі. Претензій майнового характеру до ОСОБА_3 не має, оскільки майнова шкода відшкодована, щодо прийнятого рішення покладається на думку суду.

Сторони кримінального провадження не заперечували, щодо проведення підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду, в даному кримінальному провадженні, без участі потерпілого ОСОБА_5 .

Прокурор таінші учасникисудового засіданнявисловили своюпозицію пропризначення судового розгляду поданому кримінальномупровадженні тапросили судзадовольнити заяву АТ «Акцент -банк» про виведення останнього з числа потерпілих.

Суд вважає що заява АТ «Акцент -банк», про виведення його з кола потерпілих, підлягає задоволенню.

Далі клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Підстав для визнання потерпілого цивільним позивачем, судом не встановлено, оскільки позов останнім не був заявлений під час досудового розслідування, а також у підготовчому судовому провадженні.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, судом не встановлено.

Крім цьогов підготовчомусудовому засіданніпрокурор заявивклопотання,про направленняухвали судудо органуз питаньпробації, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а саме скласти досудову доповідь.

Обвинувачена ОСОБА_3 , думку прокурора підтримала.

Відповідно доч.1ст.314-1 КПКУкраїни з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання слід зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Суд вважає, що клопотання прокурора, про направлення ухвали суду до органу з питань пробації, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а саме складання досудової доповіді, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву АТ «Акцент -банк», про виведення його з кола потерпілих, задовольнити.

Визнати АТ «Акцент -банк», таким що не входить до складу осіб, які братимуть участь у кримінальному провадженні №12024141110000757 від 15.07.2024.

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 438/207/25 провадження №1-кп/438/41/2025, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024141110000757 від 15.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.361 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Бориславського міського суду Львівської області на 10 годину 00 хвилин 23 травня 2025 року.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь.

Викликати в судове засідання учасників процесу: прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_7