Ухвала суду № 127356859, 14.05.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2944/25

Провадження № 1-кс/0203/1817/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

04.05.2025 ОСОБА_3 звернулася до Центрального районного суду міста Дніпра через систему«Електронний суд» зі скаргою на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 13.02.2025 та 03.03.2025 скаржницею було направлено заяви про вчинення кримінальних правопорушень до Нікопольської окружної прокуратури, які в подальшому переслані на адресу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві. За результатами розгляду заяви від 03.03.2025, слідчим відділом було повідомлено ОСОБА_3 про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, у зв`язку з відсутністю конкретних обставин, які б могли свідчить про вчинення суспільно-небезпечного діяння. Посилаючись на те, що слідчим відділом не виконані вимоги ст. 214 КПК України, скаржниця просить зобов`язати уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості за заявами від 13.02.2025 та 03.03.2025.

У судове засідання скаржниця не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. 14.05.2025 скаржниця подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Уповноважена особа Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Враховуючи зазначене, а також, що відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд останньої по суті за відсутності слідчого.

Перевіривши викладені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1ст.303 КПК Українина досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені в ч. 5ст. 214 КПК України, відповідно до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед інших відомостей, підлягає внесенню короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020№ 298, також визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, виходячи зі змістуст. 214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення як передумова для початку досудового розслідування для внесення відомостей за такою заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинна містити виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено, що 13.02.2025 та 03.03.2025 скаржницею було направлено заяви про вчинення кримінальних правопорушень до Нікопольської окружної прокуратури.

Зі змісту заяви від 13.02.2025 вбачається, що скаржницею повідомлялося щодо фальсифікації у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП (протокол ВАД №182896), а з заяви від 03.03.2025 щодо фальсифікації у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП (протокол ВАД №182895).

Листом Нікопольської окружної прокуратури від 17.02.2025 за №61-810 вих.25 повідомлено скаржницю про направлення її заяви від 13.02.2025, відповідно до п.1 ч.4 ст. 216 КПК України, для розгляду та прийняття рішення до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Факт отримання зазначеної заяви слідчим управлінням не спростований.

Станом на момент розгляду скарги відомості за заявою від 13.02.2025 в ЄРДР не внесені, будь -які повідомлення стосовно розгляду вказаної заяви матеріали справи не містять.

Щодо розгляду заяви від 03.03.2025, слідчим відділом було повідомлено ОСОБА_3 про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, у зв`язку з відсутністю конкретних обставин, які б могли свідчить про вчинення суспільно-небезпечного діяння.

При цьому, на переконання слідчого судді, відомості, повідомлені у заявах ОСОБА_3 від 13.02.2025 та 03.03.2025, формально можуть містити ознаки кримінальних правопорушень, наявність чи відсутність яких може бути встановлена лише під час проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя звертає увагу, що з правової нормист. 214 КПК Українита запроваджених у державі внутрішніх процедур випливає, що нормами кримінального процесуального законодавства України встановлюється імперативний обов`язок внесення після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відомостей за такою заявою до ЄРДР.

Так, відповідно до ч. 1ст. 25 КПК Українипрокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

При цьому згаданий обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене підтверджується імперативними положеннямист. 214 КПК України.

Таким чином, на етапі прийняття заяви чи повідомлення про злочин, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінальних правопорушень, ініціюючи здійснення ним дій, визначенихКПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочинів, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно дост. 284 КПК України.

Тобто нормиКПК Українине передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальні правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Утвенко та Борисов проти Росії» наголосив, що «відмова національних органів влади відкрити кримінальне розслідування вказувала на невиконання державою процесуального зобов`язання щодо забезпечення ефективного розслідування. Інформація, зібрана в рамках «попередньої перевірки», не включала гарантій, які притаманні ефективному кримінальному розслідуванню. Отже, відсутність ефективного розслідування тверджень заявників складала порушення процесуального аспекту.

Враховуючи зазначену позицію Європейського суду з прав людини та положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, можна дійти висновку, що держава не може відмовити особі в проведенні ефективного розслідування за її заявою про кримінальне правопорушення.

Тож відомості, викладені у заяві особи, поданій у порядкуст. 214 КПК України, мають бути внесені до ЄРДР, навіть якщо попередня перевірка такої заяви вказує на очевидну відсутність ознак конкретних правопорушень, оскільки в цьому разі орган досудового розслідування приймає рішення про закриття такого провадження відповідно достатті 284 КПК Україниі не вправі відмовити особі з цих підстав у внесені відомостей за її заявою до ЄРДР.

З огляду на наведене, заявниці не може бути відмовлено в проведенні розслідування щодо відомостей, викладених у її заявах, оскільки в іншому разі це може свідчити про порушення державою своїх зобов`язань.

Приймаючи до уваги вищевикладене, скаргу необхідно задовольнити, зобов`язавши Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за заявами ОСОБА_3 від 13.02.2025 та 03.03.2025, розпочати за даними заявами досудове розслідування, про що повідомити заявницю.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєструдосудових розслідувань, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявами ОСОБА_3 від 13.02.2025 та 03.03.2025 про вчинення кримінальних правопорушень, про що повідомити заявницю.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року №4-р(ІІ)/2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1