Вирок № 12735555, 09.12.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 1-687/10

К-18,19

Код суду 0707

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючої-судді Морозова Н. Л.

при секретарі Стегура Н. Р.

за участю: прокурора Кунак Н. О.

підсудного ОСОБА_2

потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця м. Київ, фактично тимчасово проживаючого АДРЕСА_1, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, з непогашеною судимістю,

- у скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 19 березня 2010 року, біля 04:00 годин у АДРЕСА_2, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2, де проживає потерпілий ОСОБА_4, підійшов до водостоку, з якого таємно викрав 10 водозливних металевих решіток, бувших у користуванні, розміром 2х0,35 м, вартість яких згідно експертного висновку за № ОМ 179 від 03.09.2010 року становить 209 гривень 72 копійки за одну, на загальну суму 2097 гривень 20 копійок, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму .

19 березня 2010 року, приблизно о 05: 00 годин, в АДРЕСА_4, ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4, де проживає потерпілий ОСОБА_3, підійшов до водостоку, з якого таємно викрав 2 водозливні металеві решітки, бувші у користуванні, розміром 3х0,35 м, вартість яких згідно експертного висновку за № ОМ 179 від 03.09.2010 року становить 314 гривень 60 копійок за одну, на загальну суму 629 гривень 20 копійок, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 28 квітня 2010 року, приблизно о 04:30 годин, в м. Мукачеві, ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження врізного замка на вхідних дверях, проник до середини приміщення водонасосної станції № 22/6, яка відноситься до комунально експлуатаційного відділення м. Мукачева Головного квартирно експлуатаційного управління Міністерства оборони України, де шляхом демонтажу, за допомогою пасатижів, таємно викрав наступне майно, а саме :-провід високого струму, бувший у користуванні, розміром 5х16, довжиною 27 метрів, на суму 1976 гривень 67 копійок, провід високого струму, бувший у користуванні, розміром 4х4, довжиною 15 метрів, на суму 232 гривень 33 копійок, а всього ОСОБА_2 таємно викрав майна на загальну суму 2209 гривень, чим завдав водонасосній станції № 22/6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В період часу з липня 2009 року по грудень 2009 року в м. Мукачеві, АДРЕСА_5, ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях, проникав до середини ректифікованого цеху агро-торгового підприємства радгосп-завод «Мукачівський», звідки шляхом демонтажу, в декілька етапів, таємно викрав ректифікаційну колону та деталі до неї, вартість якої згідно акту інвентаризації від 05.01.2010 року, проведеної АТП «Мукачівський» становить 6727 гривень, чим завдав агро торговому підприємству радгосп-заводу «Мукачівський» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В період часу з липня 2009 року по грудень 2009 року, в м. Мукачеві, АДРЕСА_5, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом демонтажу ректифікаційної колони, за допомогою електричного флексу, пошкодив та привів в несправний стан комплекс ректифікованого цеху агро-торгового підприємства радгосп завод «Мукачівський», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи за №ОМ 11 від 29.01.2010 року Мукачівського відділення Закарпатської ТПП становить 600000,00 гривень, чим самим заподіяв майнову шкоду в особливо великих розмірах агро торговому підприємству радгосп завод «Мукачівський».

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах, що мали місце: 19 березня 2010 року, біля 04:00 годин у АДРЕСА_2, біля будинку АДРЕСА_2, де проживає потерпілий ОСОБА_4 з водостоку, якого таємно викрав 10 водозливних металевих решіток, бувших у користуванні, розміром 2х0,35 м, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2097 гривень 20 копійок; 19 березня 2010 року, близько 05:00 годин, в АДРЕСА_2, біля будинку АДРЕСА_4, де проживає потерпілий ОСОБА_3, з водостоку, з якого він ОСОБА_2 таємно викрав 2 водозливні металеві решітки, бувші у користуванні, розміром 3х0,35 м, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 629 гривень 20 копійок; 28 квітня 2010 року, близько 04:30 годин, в м. Мукачеві, коли проник до середини приміщення водонасосної станції № 22/6, яка відноситься до комунально експлуатаційного відділення м. Мукачева Головного квартирно експлуатаційного управління Міністерства оборони України, де таємно викрав провід високого струму, бувший у користуванні, розміром 5х16, довжиною 27 метрів, на суму 1976 гривень 67 копійок та провід високого струму, бувший у користуванні, розміром 4х4, довжиною 15 метрів, на суму 232 гривень 33 копійок, а всього таємно викрав майна на загальну суму 2209 гривень, чим завдав водонасосній станції № 22/6 матеріальної шкоди на вищевказану суму; У скоєні злочину в період часу з липня 2009 року по грудень 2009 року в м. Мукачеві, АДРЕСА_5, під час якого, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях, проникав до середини ректифікованого цеху агро-торгового підприємства радгосп-завод «Мукачівський», звідки шляхом демонтажу, в декілька етапів, таємно викрав ректифікаційну колону та деталі до неї, , чим завдав агро торговому підприємству радгосп-заводу «Мукачівський» матеріальної шкоди на суму 6727,00 гривень. Внаслідок чого, період часу з липня 2009 року по грудень 2009 року в м. Мукачеві, АДРЕСА_5, пошкодив та привів в несправний стан комплекс ректифікованого цеху агро-торгового підприємства радгосп завод «Мукачівський», чим самим заподіяв майнову шкоду в особливо великих розмірах 600000,00 гривень агро торговому підприємству радгосп завод «Мукачівський».

Суму шкоди спричиненої злочинами потерпілим та підприємствам бажає відшкодувати, але не має змоги. Покази, дані під час досудового слідства, підтверджує, фактичні обставини справи не оспорює. У вчиненому щиро кається, усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння. Просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 показав, що 19 березня 2010 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, він приїхав із міста Івано Франківськ додому. Цього ж дня, приблизно о 04 годині 50 хвилин ОСОБА_3 виїхав із дому у місто Рівне по особистим справам. При цьому казначив, що коли він виїжджав із дому, то металеві решітки, які розміщувались перед воротами його будинку були на місці. Приблизно о 08 годині 00 хвилин йому на мобільний телефон зателефонувала його дружина ОСОБА_5 та повідомила, що хтось викрав металеві решітки, які розміщувались перед воротами їхнього будинку, призначені для стоку дощової води. Викрадені металеві декоративні решітки (залізні), розміром 3Х 0,35 м, які він робив на замовлення за грошові кошти в сумі 600 гривень в 2005 році. Зазначив, що в скоєнні даного злочину він нікого не підозрює, хто б міг скоїти йому не відомо. Лише зі слів працівників міліції ОСОБА_3 стало відомо, що даний злочин скоїв ОСОБА_2.Крім того, ОСОБА_3 доповнив, що на протязі ночі, а саме в ніч на 19 березня 2010 року ніякого підозрілого шуму, стуку, чи голосів він не чув. Цивільний позов заявляти не буде, хоч його визнано цивільним позивачем на суму 600,00 гривень.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що 19 березня 2010 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин він повернувся додому із роботи, відкрив ворота та загнав автомобіль у двір свого будинку. Сам після цього пішов відпочивати. Зранку, приблизно о 07 годині 00 хвилин, коли прокинувся та вийшов за ворота вулицю, то побачив, що металеві решітки, які розміщувались перед воротами , через які здійснюється вхід до повір`я його будинку відсутні, зрозумів, що їх викрали. Викрадені у нього 5-ть металевих декоративних решіток (залізні), розміром 2Х 0,35 м, які він робив на замовлення за грошові кошти в сумі 2700 гривень в 2005 році. Зазначив, що в скоєнні даного злочину він нікого не підозрює, хто б міг скоїти йому не відомо. Лише зі слів працівників міліції йому стало відомо, що даний злочин скоїв ОСОБА_2.

позивачами по справі, заявлено цивільні позови під час досудового слідства: - водонасосна станція № 22/6, яка відноситься до комунально експлуатаційного відділення м. Мукачева Головного квартирно експлуатаційного управління Міністерства оборони України заявлено цивільний позов на суму 2400,00 гривень; АТП Радгосп „Мукачівський” на суму 6727,00 грн. та 600000,00 гривень. Представники цивільних позивачів у судове засідання не зявилися. Він визнаний цивільним позивачем по кримінальній справі на суму 2 700,00 гривень, цивільний позов заявляти не буде.

Свідок ОСОБА_6 показав, що З липня місяця 2009 року до них на територію радгосп заводу прийшов ОСОБА_2, який є його знайомим та з того часу ОСОБА_2 інколи приходив на завод та виконував там різну роботу. Так, 06 грудня 2009 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, коли ОСОБА_6 прийшов на роботу, а саме в цех, який ОСОБА_6 орендує на радгосп - заводі «Мукачівський», що розташований за адресою м. Мукачево, вул. Духновича, 89 і коли відчинив цех, то почув звук вовтузіння, пройшовши в середину помітив свого знайомого ОСОБА_2. На запитання ОСОБА_6 до ОСОБА_2, що він робить в даному місці, ОСОБА_2 сказав, що хоче справити природну нужду, однак ОСОБА_6 запідозрив, що він його обманює, так як його поведінка ОСОБА_2 була якоюсь стурбовано-настороженою, і тому ОСОБА_6 вирішив пере телефонувати директору даного заводу ОСОБА_7, якого в ході телефонної розмови повідомив, про те що на території заводу стороння особа, яка викликає у нього підозру, на що ОСОБА_7 одразу приїхав та викликав працівників міліції. По приїзду працівників міліції, ОСОБА_2 повідомив їм, що справляв природну нужду, однак згодом, коли провели інвентаризацію майна, то виявили, що з цеху було викрадено ректифікаційну колону, як згодом ОСОБА_6 стало відомо, що даний злочин вчинив ОСОБА_2, якого ОСОБА_6 затримав. Тому він зробив висновок, що саме того дня 06 грудня 2010 року, коли він побачив ОСОБА_2 на території заводу, то до того часу він викрадав колону, після чого йому стало відомо від працівників міліції, що ОСОБА_2 зізнався в скоєному ним злочині.

Свідок ОСОБА_8 показав, що працює директором радгосп заводу «Мукачівський». З липня місяця 2009 року до них на територію радгосп заводу прийшов ОСОБА_2, який є знайомим ОСОБА_6 та з того часу ОСОБА_2 інколи приходив на завод та виконував там різну роботу.Так, 06 грудня 2009 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 на мобільний телефон пере телефонував ОСОБА_6 та в ході телефонної розмови повідомив, про те що на території заводу стороння особа, та необхідно перевірити необхідність перебування даної особи на території заводу, на що ОСОБА_7 одразу приїхав та викликав працівників міліції. По приїзду працівників міліції, ОСОБА_2 їм повідомив що справляв природну нужду, однак згодом, коли провели інвентаризацію майна, то виявили, що з цеху було викрадено ректифікаційну колону, як згодом ОСОБА_8 стало відомо, що даний злочин вчинив ОСОБА_2, якого я затримав. Отже він зробив висновок, що саме того дня 06 грудня 2010 року, коли ОСОБА_6 побачив ОСОБА_2 на території заводу, то до того часу він викрадав колону, після чого ОСОБА_6 стало відомо від працівників міліції, що ОСОБА_2 зізнався в скоєному ним злочині.

Свідок ОСОБА_9 показав, що працює на радгосп завод «Мукачівський», що розташований за адресою : м. Мукачево, вулиця Духновича, 89 та є матеріально відповідальною особою за цех, в якому була розміщена ректифікаційна колона, яка на даний час викрадена, про що йому стало відомо спочатку зі слів його колег, а згодом особисто побачив, що колона викрадена. При цьому зазначив, що включно до липня місяця дана колона була у цілісному та справному стані. З 2001 року даний цех не працює, так як немає відповідних коштів на виробництво спирту. У звязку з чим, він перевірку обладнання цеху здійснював не систематично, однак точно може сказати, що в липні місяці в цеху був, та ректифікаційна колона була у цілісному та справному стані. Навісний замок, на який зачинялись вхідні двері у цех, коли він проходив мимо, то завжди був на місці, тому він навіть не міг подумати, що в приміщення цеху відбувалось проникнення.

Свідок ОСОБА_10 показав, що з 05 грудня 2009 року на 06 грудня 2009 заступив на добове чергування, на радгосп заводі «Мукачівський», де працює головним агрономом. З липня місяця 2009 року до них на територію радгосп заводу прийшов ОСОБА_2, який є знайомим ОСОБА_6 та з того часу ОСОБА_2 інколи приходив на завод та виконував там різну роботу. Так, 06 грудня 2009 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_10 на території заводу був помічений ОСОБА_2, який як в подальшому ОСОБА_10 стало відомо на території заводу вчиняв незаконні дії, а точніше викрадав із цеху ректифікаційну колону.

Свідок ОСОБА_11 показав, що 28 квітня 2010 року, приблизно о 06 годині 00 хвилин, йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_12, який повідомив, що зламані двері водонасосної станції, і хтось викрав із приміщення електричні кабелі, на що Федоров одразу приїхав та дійсно побачив, що вхідні двері до приміщенні водонасосної станції зламані, на землі знаходились відрізки ізоляції електричних кабелів, а з приміщення самої ВНС були викрадені кабелі, загальною довжиною приблизно 40 метрів, які забезпечували роботу станції. Про даний злочин ОСОБА_11 повідомив слюсаря ОСОБА_13, якого також попросив приїхати.

Свідок ОСОБА_12 показав, що працює оператором котельні військового містечка №13, розташованої по вулиці Чернишевського, в місті Мукачево. До їх котельні відноситься також водонансона станція, яка знаходиться в окремому приміщенні, через дорогу від котельні, по АДРЕСА_6, б/н. 27 квітня 2010 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, він заступив на чергування, за місцем роботи. Того дня, приблизно о 20 годині 45 хвилин, зайшов на територію вказаної ВНС, відкачав залишок води, після чого зачинив всі двері на замки та повернувся в котельню. Після закінчення роботи всі двері зачинив на замки та пішов додому. 28 квітня 210 року, близько о 06 годині 00 хвилин він прийшов до КНС, щоб перевірити необхідність відкачування води, під час чого вияви, що вхідні двері до приміщення станції зламана, на землі, на подвірї, КНС розкидані залишки ізоляції електричних кабелів. З приміщення самої станції були викрадені електричну кабелі, які забезпечували роботу станції, всього загальною довжиною приблизно 40 метрів. Після чого, одразу зателефонував та повідомив про даний злочин начальника ОСОБА_11

Свідок ОСОБА_14 показав, що 28 квітня 2010 року, приблизно о 06 годині 40 хвилин, йому на мобільний телефон зателефонував директор ОСОБА_11, який повідомив, що зламані двері водонасоної станції, і хтось викрав із приміщення електричні кабелю, на що він одразу приїхав та дійсно побачив, що вхідні двері до приміщенні водонасосної станції зламані, на землі знаходились відрізки ізоляції електричних кабелів, а з приміщення самої ВНС були викрадені кабелі, загальною довжиною приблизно 40 метрів, які забезпечували роботу станції.

Свідок ОСОБА_15 показав, що на протязі останніх двох років він працює прийомщиком металу на фірмі «Максфер», що розташована по АДРЕСА_7.До його обовязків входить прийом металу від клієнтів, та оплата їм за зданий ними метал грошових коштів. Так, 19 березня 2010 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_15 прийшов на роботу та в цей час до них на точку здачі та прийому металобрухту, що розташована за адресою : АДРЕСА_7 прийшов чоловік, якого ОСОБА_15 попередньо уже знав ОСОБА_2, так як він уже до нас неодноразово приходив та пояснив, що хоче здати метал, а саме металеві решітки, на що ОСОБА_15 йому сказав, що він зможе даний метал прийняти. Після цього ОСОБА_2 витягнув із сумки, яку мав при собі металеві решітки, ОСОБА_15 їх зважив та заплатив йому за них грошові кошти. В якій саме кількості були металеві решітки, та яку мали вагу ОСОБА_15 сказати точно не зможе, так як такий облік у нас не ведеться, та крім того вже пройшло багато часу. При цьому ОСОБА_15 ОСОБА_2 запитував, яке походження даних металевих решіток, на що він повідомив ОСОБА_15, що дану металеві решітки належать йому. Яку суму ОСОБА_15 ОСОБА_2 заплатив за металеві решітки він також не памятає, так як пройшло вже багато часу.Крім того, 28 квітня 2010 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_15 як зазвичай прийшов на роботу та в цей час до нас на точку здачі та прийому металобрухту, що розташована за адресою : АДРЕСА_7 прийшов знову, ОСОБА_2. Підійшовши до ОСОБА_15 ОСОБА_2 пояснив, що хоче здати мідні проводки із кабелю, на що ОСОБА_15 йому сказав, що він зможе даний метал прийняти. Після цього ОСОБА_2 витягнув із сумки, яку мав при собі мідні проводи, із кабелю, обмотка на яких була відсутня, ОСОБА_15 їх зважив та заплатив йому за них грошові кошти. Якою довжиною був мідний провід, та яку мав вагу ОСОБА_15 сказати точно не зможе, так як такий облік у нас не ведеться, та крім того вже пройшло багато часу. При цьому ОСОБА_15 ОСОБА_2 запитував, яке походження даних мідних проводів, на він повідомив ОСОБА_15, що їх він приніс зі свого домогосподарства, та так як не має коштів на прожиток власноручно зняв із них обмотку та здає їх, щоб мати кошти на їжу. Крім того, ОСОБА_15 повідомив, що ОСОБА_2 здавав мідні листи, в період часу з липня місяця 2009 року по грудень 2009 року, однак про походження вказаної міді ОСОБА_15 відомо не було.

Свідок ОСОБА_17 показав, що 19 березня 2010 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин, він прокинувся та пішов до свого племінника ОСОБА_4, який проживає з ним по сусідству, а саме по АДРЕСА_2. Коли ОСОБА_18 підійшов до його воріт, то помітив, що перед ворітьми будинку його племінника відсутні металеві решітки, які закривали канаву. Про даний факт ОСОБА_18 одразу повідомив свого племінника ОСОБА_4, а той в свою чергу сказав, що йому не відомо, хто б міг викрасти його металеві решітки.

Крім наведеного, вина ОСОБА_2 , обставини і спосіб вчинення злочинів, стверджуються:

- відношення директора АТП завод «Мукачівський», про вчинений злочин /т.1а.с.30/;

- заяви гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_3, про вчинені злочини /Т.2 а.с. 97,112/;

- відношення начальника КЕВ м. Мукачево про вчинений злочин /Т 2 а.с.2/;

- явками з повинною обвинуваченого ОСОБА_2 в яких він повідомляє про факти вчинення ним злочинів /Т.2а.с.61, 161, Т.1 а.с.89/

- речовим доказом, який відображений в протоколі огляду предметів від 10.02.2010 року, а саме навішувальним замком, який був вилучений під час огляду місця події, та на час огляду пошкоджений /Т.1 а.с.52,54/;

- речовими доказами, які відображений в протоколі огляду предметів від 07.08.2010 року, а саме диском, формату СД та касетою, на яких записано відтворення обстановки та обставин події із обвинуваченим ОСОБА_2 /Т.1а.с.52,54/;

- висновком товарознавчої експертизи за № ОМ-171, від 30.08.2010 року, в якому експерт вказує вартість викраденого майна з приміщення КЕВ м. Мукачеві /Т.2 а. с.200-202/;

- висновком товарознавчої експертизи за № ОМ-179, від 03.09.2010 року, в якому експерт вказує вартість викраденого майна у потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 /Т. 2 а. с.187-193

- висновком товарознавчої експертизи за № ОМ-11, від 29.01.2010 року, в якому експерт вказує вартість викраденого майна з приміщення радгосп заводу «Мукачівський» /Т.1а. с.66-68

- висновком трасологічної експертизи за № 4, від 21.01.2010 року, в якому експерт вказує, що навісний замок, вилучений при ОМП є несправним та непридатним для виконання робіт /Т. 1 а. с.48,40/;

- протоколами відтворення обставин та обстановки події, в якому обвинувачений ОСОБА_2 детально показує та розповідає всі деталі вчинених ним злочинів, а саме крадіжки ректифікаційної колони, що мало місцуе в період часу липня 2009 року по 06 грудня 2009 року, крім того крадіжки металевих решіток, що мало місце по вулиці Герцена, в місті Мукачево, біля будинків, №18 та №23, а також крадіжки кабелю із приміщення водонасосної станції, що мало місце в ніч на 28 квітня 2010 році (Т.1 а.с. 104-107, 136-138. Т.2 а.с. 177-182,74-78);- іншими матеріалами справи та матеріалами, що характеризують особу підсудного.

Так, ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, вчинив злочин у період непогашеної судимості за вироком Мукачівського міського суду від 06.12.2002 року за ч. 3 ст. 187, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 5 ст. 185, ч.2 ст. 194, 70 КК України яким засуджений до 7-ми років позбавлення волі з конфіскацією майна, не одружений, не працює, на обліку у нарколога, фтизіатра, та в центрі зайнятості не перебуває, знаходиться на обліку у психіатра, як психічно неврівноважена особа, не має постійного місця проживання, по місцю тимчасового проживання характеризується, як особа схильна до вчинення злочинів, підтримує стосунки з кримінальними елементами, зловживає спиртними напоями (а. с. 225-237);

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно; за ч.3 ст. 185 КК України - як крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище; за ч. 2 ст. 194 КК України, як умисне пошкодження майна, яке заподіяло майнової шкоди в особливо великих розмірах, а вина його доведена і ним повністю визнана.

Обираючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2. суд визнає: рецидив злочинів.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення підсудного та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і вважає за можливе призначити підсудному реальне покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України із застосуванням ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Цивільні позови у кримінальній справі потерпілими та цивільними позивачами в судовому засіданні не заявлені.

Речові докази у справі: навісний замок, переданий на зберігання у камеру речових доказів Мукачівського МВ УМВС, касета та диск формату СД, зберігаються при матеріалах справи (а.с.54, 152).

Судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи № ОМ 178 від 03.09.2010 року складають 108,00 гривень, товарознавчої експертизи № ОМ 11 від 29.01.2010 року складають 108,00 гривень, товарознавчої експертизи № ОМ 171 від 03.08.2010 року складають 108,00 гривень, трасологічної експертизи № 4 від 21.01.2010 року 486,77 гривень.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст. 323, 324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 194 КК України, призначивши покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком три роки;

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком чотири роки;

- за ч.2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі строком шість років;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2, остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: навісний замок, переданий на зберігання у камеру речових доказів Мукачівського МВ УМВС передати за належністю, касета та диск формату СД, що зберігаються при матеріалах справи залишити при справі.

Цивільні позови можуть бути заявлені цивільними позивачами в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця м. Київ, фактично тимчасово проживаючого АДРЕСА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за реквізитами: УДК в Закарпатській обл., п/р 31256272210434 МФО 812016, код 25575144 для НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області /за проведення експертиз/ судові витрати в сумі 486,77 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця м. Київ, фактично тимчасово проживаючого АДРЕСА_3 в користь Закарпатської торгово-промислової палати, 88015, м. Ужгород, вул. Грушевського, 62, р\р 26004010751 в ЗАК,ФВАТ „Кредобанк” м. Ужгород, МФО 312237, Код 02944834, судові витрати в сумі 324,00 гривень та 360,00 гривень за проведення товарознавчих експертиз у справі.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення

Головуюча Н. Л. Морозова