Ухвала суду № 127355090, 15.05.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/561/25

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши

заяву ОСОБА_1 , подану через адвоката Мацкевича Дениса Анатолійовича

про повернення судового збору

за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі

про банкрутство Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Університетська, 2/1; ідентифікаційний код 35482152)

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИЛА:

1. 11.02.2025 через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» до Господарського суду Київської області (далі суд) від імені ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , заявник) звернувся адвокат Мацкевич Денис Анатолійович (далі Мацкевич Д.А.) із заявою (вх. № 4806 від 12.02.2025) про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» (далі ПП «Білдгрупменеджмент»), у зв`язку із нездатністю останнього погасити наявну у нього заборгованість.

Ухвалою суду від 18.03.2025, зокрема, вищевказану заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ПП «Білдгрупменеджмент» повернуто заявнику без розгляду.

2. 09.05.2025 через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» до суду звернувся ОСОБА_2 , який від імені ОСОБА_1 із заявою (вх. № 4233), в якій просить повернути сплачений за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство судовий збір у розмірі 24 224,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється КУзПБ, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

У свою чергу, загальні вимоги до форми та змісту, зокрема, клопотання встановлені ст. 170 ГПК України.

Частиною 2 ст. 170 ГПК України передбачено, зокрема, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Водночас представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених ст. 59 цього Кодексу (ч. ч. 1, 2 ст. 58 ГПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

На виконання вказаного Мацкевичем Д.А. надано ордер АА № 0052217 від 15.04.2025.

Так, ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Як передбачено п. 3 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затверджений рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 20.09.2024 № 50 (далі Положення), в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1).

Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи (п. 6 Положення).

Відповідно до п. 12.13 Положення ордер містить, зокрема, двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

Проте долучений адвокатом ордер не відповідає типовій формі ордеру, яка є додатком 1 до Положення, з огляду на відсутність, зокрема, фонових малюнків, самого фону ордера та напису «Національна асоціація адвокатів України».

Крім того судом встановлено, що двовимірний штрих-код (QR-код) на вказаному ордері веде до профайлу такого адвоката, що міститься за посиланням «radaadvokativ.com.ua» у Раді адвокатів міста Києва, а не на профайл адвоката в ЄРАУ за посиланням «erau.unba.org.ua», як це передбачено вимогами Положення.

З огляду на викладене, стверджувати що такий ордер сгенеровано у порядку, передбаченому п. 6 Положення у суду підстав немає.

Таким чином, доданий до заяви про повернення судового збору ордер АА № 0052217 від 15.04.2025, не є належним доказом наявності у адвоката Мацкевича Д.А. повноважень для звернення до суду від імені ОСОБА_1 .

Інших доказів на підтвердження наявності у адвоката повноважень звертатися до суду в інтересах Пєшого В.А., зокрема договору про надання правової (правничої) допомоги, на підставі якого видається ордер, заявником надано не було.

За змістом ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, установивши, що письмову заяву подано без додержання вимог ч. ч. 1, 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 2 КУзПБ, ст.ст. 42, 59-60, 170, 234-235, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 09.05.2025 (вх. № 4233), подану через адвоката Мацкевича Дениса Анатолійовича повернути останньому без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 15.05.2025 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 15.05.2025.