Рішення № 127349914, 14.05.2025, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/281/25

Провадження 2/193/226/25

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

14 травня 2025 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Ратушної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Вакулівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Любов Іванівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2025 представник позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 звернулась до Софіївського районного суду з вказаним цивільним позовом до відповідача Вакулівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Л.І., згідно вимог якого просила визнати за ОСОБА_2 додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданого позову зазначила, що після смерті матері відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 9,9739 га, кадастровий номер:1225285200:01:001:0099, яка належала померлій на праві приватної власності на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ-ДП №473876 від 26.09.2007 року, виданого Софіївським районним відділом земельних ресурсів. За життя ОСОБА_3 07.07.2020 року склала заповіт, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Л.І., зареєстрований в реєстрі за №516, згідно якого вказану земельну ділянку заповіла позивачу у цій справі ОСОБА_2 . Зазначає, що окрім позивача, спадкоємцем за законом є його рідний брат ОСОБА_4 , який не звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

16.01.2025 при зверненні до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Л.І. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, позивач ОСОБА_2 отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки в установлений законом строк не подав відповідну заяву, а також не був зареєстрований за однією адресою із померлою на момент її смерті. Вказує, що причиною пропущення строку для звернення із заявою про прийняття спадщини стало те, що він планував подати в останні дні строку, а саме 14-15 грудня 2024 року, але ним не було взято до уваги те, що ці дні припали на суботу та неділю, тобто вихідні дні, нотаріус не працював. Тому звернувся до нотаріуса після вихідних днів, але у нотаріуса йому повідомили що вже кінець року, реєстри закриті та рекомендували звернутися вже після Нового року, так як строк і так був уже пропущений. Враховуючи викладені обставини, просить визнати поважними причини пропуску ним строку на звернення із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса та визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3

26.02.2025 ухвалою суду відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначено справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні з повідомленням сторін. Крім того, відповідачу роз`яснено право для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 191 ЦПК України. За клопотанням представника позивача витребувано у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Л.І. копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3

03.03.2025 надійшла копія спадкової справи.

03.04.2025 ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі, розгляд справи призначено по суті за участю сторін.

Позивач та його представник до суду не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача Вакулівської сільської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Л.І. у судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання про проведення розгляду справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов такого висновку.

Згідно ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, для прийняття спадщини спадкоємцем, який на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, необхідно особисто подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, згідно ст.1269 ЦК України.

При цьому, такі дії повинні бути вчинені у встановлений законом для прийняття спадщини строк.

Пропуск такого строку, позбавляє спадкодавця можливості прийняти спадщину через нотаріальну контору, який пропущено з поважних причин, і потребує пред`явлення нею позову про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Наведені положення у повній мірі відповідають правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 6 лютого 2013 року в справі № 6-167цс12.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 85 років, у селі Жовте Криворізького району Дніпропетровської області померла ОСОБА_3 (а.с. 10).

Факт родинних відносин підтверджується копією свідоцтва про народженнясерії НОМЕР_1 від 01.06.2024, виданого Софіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), згідно якого батьками позивача значаться: батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_3 (а.с.11).

07.07.2020 року ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Л.І., зареєстрований в реєстрі за №516, згідно якого земельну ділянку площею 9,9739 га, яка належала їй на підставі державного акта на право власності, серії ЯЕ №473876, виданого Софіївським районним відділом земельних ресурсів 26 вересня 2007 року і зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та направо постійного користування землею, договорів оренди землі за №010713301290, цільове призначення (використання) якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1225285200:01:001:0099, яка розташована на території Нововасилівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, заповіла позивачу у цій справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9).

Із матеріалів спадкової справи №11/2025 (копії), витребуваної за ухвалою суду у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Л.І. вбачається, що із заявою про прийняття спадщини окрім позивача ніхто не звертався. Відповідно до постанови приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Л.І. від 16.01.2025 року ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та за законом через пропущений шестимісячний строк, який почався з часу відкриття спадщини ( а.с.35-50).

Згідно ст.1270 ЦПК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч.3 ст.1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначеннядодаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.60 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задоволити і визначити йомудодатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, підтверджений матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу на те, що визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не вирішує питання про визнання за ним права на спадщину.Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.

Вимоги щодо відшкодування судових витрат, понесених позивачем на оплату судового збору, останній не заявляв, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.

Керуючись ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 335, 344 ЦПК України, ст. 1265, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Вакулівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Любов Іванівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк терміном у три місяці, з часу вступу рішення суду в законну силу, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася на території Вакулівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте Софіївським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Вакулівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 04337920, юридична адреса: вул.Сонячна, буд.30, с. Вакулове Криворізького району Дніпропетровської області, 53172.

Третя особа: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Любов Іванівна, адреса: вул.Спортивна, буд.8 прим.1, сел.Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області, 53100.

Повний текст рішення складений 14.05.2025.

Суддя Н.О.Кравченко