Ухвала суду № 127349305, 06.05.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4360/25

Провадження № 1-кс/202/3378/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025042210000695 від 02.05.2025 клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, в порядку ст. 233 КПК України

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з зазначених у ньому підстав, просив його задовольнити та надати дозвіл на обшуку, який проведено до постановлення ухвали слідчого судді як невідкладний випадок, пов`язаний з метою врятування майна -речових доказів у кримінальному провадженні та з метою недопущення їх втрати та знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з клопотання у СВ ДРУП N?2 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження N?12025042210000695 від 02.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

02.05.2025 року о 20.57 год., надійшло повідомлення від служби безпеки Інтерпайп НТЗ про те, що працівники підприємства здійснили крадіжку готових металевих виробів з території заводу, який розташований за адресою : м. Дніпро вул. Каштанова 35.

Так, 02.05.2025 під час затримання осіб за ст.208 КПК, у слідчого СВ ДРУП N?2 виникло достатньо підстав вважати, що у автомобілі марки «Ford Focus» д/н НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_6 , який перебував разом з затриманими особами, можуть знаходитись предмети або знаряддя вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим проведено невідкладну слідчу дію, а саме обшук автомобіля марки «Ford Focus» д/н НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході обшуку було виявлено та вилучено:

- 4 шліфувальних диска «14АР46, CM1, К, 50, 6V» в мішках та ліпкій стрічки;

- Сліди папілярних візерунків на 1 ліпку стрічку з поверхні ліпкій стрічки, в якій знаходились шліфувальні диски в паперовий конверт;

- Змив з поверхні обмотки на марлевий тампон в паперовий конверт;

- Ключи від автомобіля в спец. Пакет NPU2039074; - автомобіль «Ford Focus» д/н AE4517PH vincode: НОМЕР_3 опечатаний біркою.

В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було затримано працівниками поліції, в порядку 208 КПК України та 03.05.2025 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, у такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися із клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Крім того, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Так, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчим, до постановлення ухвали слідчого судді у зв`язку з невідкладністю випадку, пов`язаного пов`язаний із врятуванням майна, яке в подальшому визнано речовими доказами, проведено обшук володіння ОСОБА_6 , а саме автомобіля «Ford Focus» д/н НОМЕР_2 за адресою: м. Дніпро, вул. Каштанова 35.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення та у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із метою врятування майна, в тому числі, яке може мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та з метою недопущення їх втрати та знищення, у слідчого дійсно були наявні підстави для проведення огляду без ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233- 235 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В порядку ст. 233 КПК України, надати слідчому СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку у володінні особи, а саме автомобіля «Ford Focus» д/н НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , який перебував за адресою: м. Дніпро, вул. Каштанова, 35 з метою відшукання та вилучення речей, що становлять доказове значення у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1