Ухвала суду № 127349278, 15.05.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/19788/23

Провадження № 2/202/3113/2025

УХВАЛА

15 травня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) адвоката Омельченка Є.В.,

позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в режимі відео конференції в залі суду м. Дніпро, питання про прийняття зустрічної позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2025 року до Індустріального районного суду міста Дніпра надійшла цивільна справа №202/19788/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про застосування реституції за договором фінансового лізингу шляхом стягнення грошових коштів та повернення сторін до первісного стану.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2025 року для її розгляду визначено суддю Мачуського О.М.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 травня 2025 року справу прийнято та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

13 травня 2025 року до суду надійшов зустрічний позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

В судовому засіданні представник АТ «А-Банк» адвокат Омельченко Є.В. просив прийняти подану зустрічну позовну заяву та об`єднати її із первісним позовом.

Власюк І.В. в судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви, вказуючи на недоцільність її спільного розгляду із первісним позовом.

Заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали пред`явленого первісного позову та зустрічної позовної заяви, суд доходить висновку про можливість прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогамст.194 ЦПК України, подана у строк для подання відзиву,суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст. 163, 193,194 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом (справа № 202/19788/23, провадження № 2/202/3215/2025) в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про застосування реституції за договором фінансового лізингу шляхом стягнення грошових коштів та повернення сторін до первісного стану (справа № 202/19788/23, провадження № 2/202/3113/2025).

Присвоїти об`єднаній справі № 202/19788/23, провадження 2/202/3113/2025.

Розгляд об`єднаної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого судового засідання по цивільній справі № 202/19788/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про застосування реституції за договором фінансового лізингу шляхом стягнення грошових коштів та повернення сторін до первісного стану та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, призначити на 11 годину 00 хвилин 11 червня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра, розташованому за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 84.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу за зустрічним позовом, в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про прийняття зустрічного позову до провадження подати суду відзив на зустрічну позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський