Ухвала суду № 127347783, 15.05.2025, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/239/25

Провадження № 2-п/309/3/25

У Х В А Л А

15 травня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Свистак К.М.

з участю представника відповідача: Грицак Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 20.02.2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 01.05.2025 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 20.02.2025 року по справі за позовом АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 20.02.2025 року по справі № 309/239/25 позов АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що у період з 15.10.2024 р. по 24.03.2025 р. проходив службу у складі ЗСУ, а т ому не міг з`явитися в судове засідання та повідомити суд про причини неявки. 16.04.2025 р. отримав в суді копію заочного рішення. Відповідач вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки сума заборгованості за кредитним договором є значно меншою.

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Грицак Я.В. заяву про перегляд заочного рішення підтримав повністю з підстав, викладених у ній.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 20.02.2025 року по справі № 309/239/25 позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідач з 15.10.2024 по 24.03.2025 р. проходив служу у ВЧ НОМЕР_1 Збройних Сил України, проте судові повістки були направлені за місцем його проживання, а не за місцем проходження служби, у зв`язку з тим, що суду не було відомо про дану обставину. Таким чином, вбачається, що відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи не належним чином, у зв`язку з чим не мав можливості надати відзив.

Що стосується доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, то такі докази, які б могли спростувати обставини викладені у позові та рішенні, заявником не надані. Всі інші питання порушені у заяві про перегляд заочного рішення стосуються питання виконання останнього.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що зазначені вище обставини не створюють юридичної сукупності елементів, які дають підстави для скасування заочного рішення.

Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду.

Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що зазначені вище обставини не створюють юридичної підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 280, 285-287 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 20.02.2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.