Вирок № 12733955, 09.12.2010, Крижопільський районний суд Вінницької області

В И Р О К №1-201-10

Іменем України

9 грудня 2010 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Зарічанського В.Г.

при секретарі Вінніченко О.В.

з участю прокурора Зянько Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ковильне Новотроїцького району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобовязаного, на утриманні має малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимого:

- 05.08.1994 року Крижопільським РС по ст.140 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

- 17.06.1997 року Крижопільським РС по ст.140 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. В силу ст. 43 КК України приєднано строк невідбутої частини покарання по вироку Крижопільського РС від. 05.08.1994 р.

- 21.12.2001 року Крижопільським РС по ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі.

- 18.10.2007 року Крижопільським РС по ст.395 КК України арештом на 1 місяць.

- Звільнений 16.11.2007 року по відбуттю строку покарання.

за ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше судимий за крадіжки чужого майна, у якого судимість не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та вчинив новий тяжкий злочин.

Так, в кінці березня 2010 року в вечірній час ОСОБА_1 разом із ОСОБА_4 зайшов на територію домогосподарства останнього, що розташоване в АДРЕСА_2. Знаючи про те, що ОСОБА_4 в сараї зберігає бензопилу, ОСОБА_1, скориставшись відсутністю господаря умисно, з метою крадіжки бензопили, через не замкнуті двері таємно проник в приміщення сараю даного домогосподарства. Перебуваючи в приміщенні сараю ОСОБА_1 на підлозі виявив бензопилу «Гудлак» GI5200M, вартістю 675 грн., яка належить ОСОБА_4, яку таємно виніс із сараю та приніс до себе додому.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєного. При цьому дав показання, що він восени 2009 року на ринку в смт. Крижопіль за гроші в сумі 750 гривень придбав бензопилу «ГУДЛАК». Дану пилку він до початку березня 2010 року використовував для власних потреб. На початку березня 2010 року йому повідомили, що у м. Київ є робота і запропонували працювати. Так як у нього не було коштів на дорогу, він вирішив продати власну пилку. Він прийшов до ОСОБА_4 і запропонував йому продати пилку, на що ОСОБА_4 погодився і дав йому 200 грн. та бувший у користуванні мобільний телефон «СОНІ-ЕРІКСОН К-500», який він через декілька днів із власної необережності втратив, а він в свою чергу дав пилку. В кінці березня 2010 року він разом із ОСОБА_4 ходили в ліс різати дрова. Після того ОСОБА_4 заніс пилку в сарай і пішов поратись по домогосподарству. Скориставшись відсутністю ОСОБА_4 він вирішив викрасти дану пилку, щоб в подальшому продати її комусь і отримати прибуток. З цією метою біля 21 години він зайшов через незамкнуті двері в сарай і викрав пилку, яку відразу заніс до себе додому. Через 2 дня в розмові із ОСОБА_5 він домовився, що обміняє з нею пилку на мобільний телефон. З приводу цього він приніс її викрадену ним пилку і дав її, а вона в свою чергу дала йому бувший у користуванні мобільний телефон «САМСУНГ». При тому він її пояснив, що пилка його власна. 6 квітня 2010 року він поїхав на роботу в м. Київ, де був біля 4-х місяців. Коли він приїхав з Києва то ОСОБА_4 запитав його чи він не крав у нього пилку. На що він зізнався і пообіцяв йому повернути гроші, щоб ОСОБА_4 не звертався в міліцію. В скоєному кається.

Відповідно до вимог ч.3 ст.299 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд находить вину підсудного повністю доведеною і кваліфікує його дії за ст.185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у приміщення.

Обираючи вид і розмір покарання суд враховує, що підсудний щиро розкаявся, допомагав слідству, відшкодував заподіяну шкоду, на утриманні має двоє малолітніх дітей, характеризується задовільно, а тому призначає покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази повертає потерпілому.

Суд покладає на засудженого обовязки, передбачені ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст. 321,323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ст.185 ч.3 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Зобовязати ОСОБА_1 у відповідності до ст.76 п.3,4 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію Крижопільського району.

До набрання вироком чинності залишити засудженому в якості запобіжного заходу підписку про невиїзд.

Речові докази повернути потерпілому .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області, код 24525055 Банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015 рахунок №31250272210172 322 грн.20 коп. судових витрат за проведення експертиз.

На вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: