Ухвала суду № 127336711, 14.05.2025, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача до участі у справі

14 травня 2025 рокум. Ужгород№ 826/11409/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є., суддів: Ващиліна Р.О. та Рейті С.І.

з участю секретаря судового засідання Ониська Н.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 не з`явився;

відповідач: Кабінет Міністрів України представник Андращук Діана Степанівна,

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про скасування розпорядження, поновлення та посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2015 року до Окружного адміністративного суду міста Києва (далі по тесту ОАСК) із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), якою просив суд: 1. Скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України № 463-р від 14.05.2015 про звільнення ОСОБА_1 та поновити ОСОБА_1 на посаді заступника Голови Державного агентства водних ресурсів України; 2. Стягнути на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою ОАСК від 17 червня 2015 року було відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою ОАСК від 17 червня 2015 року було зупинено провадження в даній справі до розгляду Конституційним Судом України конституційної справи за зверненням Верховного Суду України, 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України положень Закону України "Про очищення влади" та набрання відповідним рішенням законної сили.

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі по тексту Закон України № 2825-ІХ), який набрав чинності 15 грудня 2022 року. На підставі статті 1 Закону України № 2825-ІХ ОАСК ліквідований. На підставі пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України № 2825-ІХ (в редакції Закону України № 3863-ІХ) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, ця справа передана на розгляд та вирішення Закарпатському окружному адміністративному суду.

04 березня 2025 року вказана справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Внаслідок автоматизованого розподілу справ, справу передано на розгляд судді Гаврилко С.Є.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду дану адміністративну справі та поновлено провадження у даній справі.

Позивач у підготовче засідання, не з`явився та не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо його виклику, що передбачені Главою 7 Розділу I КАС України.

Статтею 181 частиною 2 КАС України визначені причини відкладення судом підготовчого засідання. Зокрема, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку в випадках, визначених статтею 205 частиною 2 пунктами 1-3, 5 КАС України та в інших випадках, коли питання, визначені статтею 180 частиною 2 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Згідно із статтею 205 частини 2 пункту 3 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, оскільки позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, його неявка не перешкоджає проведенню такого засідання.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали, судом поставлено на розгляд питання про необхідність залучення до участі в даній справи Державне агентство водних ресурсів України, в якості співвідповідача.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував щодо залучення до участі в даній справі співвідповідача.

Відповідно до статті 180 частини 2 пункту 4 КАС України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 9 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до статті 48 частини 3 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як вбачається із матеріалів справи позивача було звільнено із посади заступника Голови Державного агентства водних ресурсів України, тобто позивач перебував у трудових відносинах з Державним агентством водних ресурсів України, станом на 14 травня 2025 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості про реєстрацію припинення юридичної особи Державного агентства водних ресурсів України.

Таким чином, враховуючи вказане, а також зміст позовних вимог, обсяг та характер доказів у справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача - Державне агентство водних ресурсів України.

Судом встановлено, що залучення співвідповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, в зв`язку з чим, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Державного агентства водних ресурсів України в якості співвідповідача.

Разом з тим, з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне на даній стадії підготовчого засідання запропонувати відповідачу Державне агентство водних ресурсів України подати відзив на позовну заяву.

Відповідно до статті 181 частини 2 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Статтею 9 частиною 4 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із статтею 77 частиною 4 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 3КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 80 частиною 6 КАС України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене та з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Державного агентства водних ресурсів України довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за два місяці, що передували звільненню, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100.

Керуючись статтями 46, 48, 180, 181, 248 КАС України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Державне агентство водних ресурсів України (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 8, код ЄДРПОУ 37472104) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про скасування розпорядження, поновлення та посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якості співвідповідача.

Витребувати від Державного агентства водних ресурсів України довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за два місяці, що передували звільненню, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100.

Запропонувати Державному агентству водних ресурсів України подати протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов та відповідні докази.

Підготовче засідання в порядку статті 181 частини 2 КАС України, відкласти на 04 червня 2025 року об 15:00 годин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 14 травня 2025 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено протягом 14 травня 2025 року.

Головуючий суддя Судді: С.Є. Гаврилко Р.О. Ващилін С.І. Рейті