Ухвала суду № 127336219, 14.05.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

14 травня 2025 року Справа №200/1160/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року у справі №200/1160/24, яке набрало законної сили 24 червня 2024 року, адміністративний позов адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49094; код ЄДРПОУ 21910427), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, код ЄДРПОУ 13486010) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову Синельниківського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області №12033/386964/19003/26 від 25 листопада 2022 року «Про затримання щомісячної страхової виплати».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити нарахування та виплату щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 з 01 жовтня 2022 року на рахунок, відкритий у ПАТ «Державний ощадний банк України».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість із щомісячних страхових виплат, яка виникла за період з 01 жовтня 2022 року по день поновлення такої виплати на рахунок, відкритий у ПАТ «Державний ощадний банк України».

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

26 червня 2024 року судом на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року у справі №200/1160/24 видано виконавчі листи по справі.

03 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якому останній, зокрема, просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року у справі №200/1160/24 та зобов`язати боржника у місячний строк подати звіт про виконання цього судового рішення до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року прийнято до розгляду клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та вирішено здійснювати його розгляд в порядку письмового провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом трьох місяців з дня отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суд від 25 квітня 2024 року у справі №200/1160/24.

08 травня 2025 року представник відповідача надав до суду звіт про виконання рішення суду від 25 квітня 2024 року у справі №200/1160/24.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 травня 2025 року прийнято до розгляду звіт про виконання рішення суду від 25 квітня 2024 року у справі №200/1160/24, розгляд якого вирішено здійснювати в порядку письмового провадження.

12 травня 2025 року представник позивача звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій просить суд змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року у справі №200/1160/24 за позовом адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії на: «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (Код ЄДРПОУ: 21910427) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 заборгованості по щомісячним страховим виплатам за період з 01 жовтня 2022 року по 31 серпня 2024 року у розмірі 151787 (сто п`ятдесят сім тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 67 коп.».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року заяву адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 від 12 травня 2025 року про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення залишено без руху, встановлено заявнику строк для усунення недоліків заяви.

14 травня 2025 року заявник, з метою виконання вимог ухвали суду 12 травня 2025 року, надав до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив доказ сплати судового збору.

Відтак, недоліки заяви усунуто.

Ознайомившись із заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено й на теперішній час.

Згідно з рекомендаціями Ради суддів України від 02 березня 2022 року в умовах воєнного стану режим роботи кожного суду визначається окремо. Рекомендовано судам за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про проведення обов`язкової евакуації населення Донецької області» від 02 серпня 2022 року №679-р організовано проведення обов`язкової евакуаціації населення Донецької області.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним прийняти заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення до розгляду, враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, призначити її розгляд в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду заяву адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №200/1160/24 за позовом адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження суддею Молочною І. С. одноособово.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати суду у строк до 23 травня 2025 року:

- письмові пояснення з приводу заяви представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №200/1160/24;

- докази виконання рішення суду від 25 квітня 2024 року у справі №200/1160/24;

- належним чином завірені докази виплатити ОСОБА_1 заборгованість із щомісячних страхових виплат за період за період з 01 жовтня 2022 року по день поновлення такої виплати;

- довідку про нараховані та виплачені суми щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 на виконання рішення суду від 25 квітня 2024 року у справі №200/1160/24 (якщо таке мало місце);

- належним чином завірені докази, які підтверджують виплату позивачу щомісячних страхових виплат на виконання рішення суду від 25 квітня 2024 року у справі №200/1160/24, а саме: фінансово-розрахункові документи, платіжні відомості, виписки з банку, тощо (якщо таке мало місце).

4. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Молочна