Вирок № 127332439, 14.05.2025, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/210/2025

130/918/25

В И Р О К

Іменем України

14.05.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою вищою освітою, військовозобов`язаного, розлученого, працюючого водієм ТОВ «Одемо», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025020130000102 від 11.03.2025,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого Северинівської ТГ ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 01.03.2025 близько 04:30 год., маючи умисел на незаконну порубку лісу у захисному лісовому насадженні, що знаходиться поблизу села Северинівка, Северинівської територіальної громади, Жмеринського району, Вінницької області, за координатами 49,03527° Пн, 27,97765° СХ, у кварталі 281 виділах 23 та 25, що перебувають у користуванні виробничого підрозділу «Жмеринська дистанція захисних лісонасаджень» АТ «Укрзалізниця», вирішив здійснити незаконну порубку сироростучих дерев. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи з корисливим мотивом, не маючи відповідних лісорубних квитків, якими б надавався дозвіл на проведення лісорубних робіт, в порушенні вимог п.п. 2, 3 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів» під № 761 від 23.05.2007, перебуваючи на вищевказаному відрізку захисного лісового насадження за допомогою бензопили марки «Stihl» моделі «MS 361» червоного кольору здійснив незаконну порубку 4 дерев шляхом відокремлення сироростучих стовбурів до ступеня припинення їх росту, серед яких 1 дерево породи «ясен» діаметром в районі пня 32 см та 3 дерев породи «граб» із діаметрами в районі пнів 12 см - 1 шт., 10 см - 1 шт. та 14 см - 1 шт. Після цього, ОСОБА_3 за допомогою трактору «МТЗ 80», державний номерний знак НОМЕР_1 синього кольору, із під`єднаним до нього одновісним напівпричепом відкритого типу без державного номерного знаку, завантаживши незаконно зрубану деревину, перевіз її за адресою: Вінницька область, Жмеринський район, село Северинівка, вулиця Садова, залишив її біля території домоволодіння під № 10, де в подальшому зберігав для власних потреб.

02.03.2025 близько 23:00 год. ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев, перебуваючи у захисному лісовому насадженні, що знаходиться поблизу села Северинівка, Северинівської територіальної громади, Жмеринського району, Вінницької області, за координатами 49,03527° Пн, 27,97765° СХ, у кварталі 231 виділах 23 та 25, що перебувають у користуванні виробничого підрозділу «Жмеринська дистанція захисних лісонасаджень» АТ «Укрзалізниця», за допомогою бензопили марки «Stihl» моделі «MS 361» червоного кольору здійснив незаконну порубку 13 дерев шляхом відокремлення сироростучих стовбурів до ступеня припинення їх росту, серед яких 2 дерева породи «берест» із діаметрами в районі пня 24 см - 1 шт. та 34 см - 1 шт., 6 дерев породи «ясен» із діаметрами в районі пня 40 см - 1 шт., 38 см - 1 шт., 36 см - 1 шт., 34 см - 1 шт., 28 см - 1 шт., 26 см - 1 шт., 2 дерева породи «граб» із діаметрами в районі пня 8 см - 1 шт. та 12 см - 1 шт., а також дерева породи «черешня» із діаметром в районі пня 12 см. Після цього, ОСОБА_3 за допомогою трактору «МТЗ 80», державний номерний знак НОМЕР_2 синього кольору, із під`єднаним до нього одновісним напівпричепом відкритого типу без державного номерного знаку, завантаживши частину незаконно зрубаної деревини, перевіз її на територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , де безоплатно збув ОСОБА_7 , а іншу її частину перевіз за адресою: Вінницька область, Жмеринський район, село Северинівка, вулиця Садова, залишив її біля території домоволодіння під № 10, де в подальшому зберігав для власних потреб.

04.03.2025 близько 21:00 год., ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев, перебуваючи у захисному лісовому насадженні, що знаходиться поблизу села Северинівка, Северинівської територіальної громади, Жмеринського району, Вінницької області, за координатами 49,03527° Пн, 27,97765° СХ, у кварталі 281 виділах 23 та 25, що перебувають у користуванні виробничого підрозділу «Жмеринська дистанція захисних лісонасаджень» АТ «Укрзалізниця», за допомогою бензопили марки «Stihl» моделі «MS 361» червоного кольору здійснив незаконну порубку 8 дерев шляхом відокремлення сироростучих стовбурів до ступеня припинення їх росту, серед яких 2 дерева породи «дуб» із діаметрами в районі пнів 26 см - 1 шт., 36 см - 1 шт., 4 дерева породи «берест» 18 см - 2 шт., 20 см - 1 шт., 28 см - 1 шт. та 2 дерева породи «ясен» із діаметрами в районі пнів 40 см - 2 шт. Після цього, ОСОБА_3 за допомогою трактору «МТЗ 80», державний номерний знак НОМЕР_1 синього кольору, із під`єднаним до нього одновісним напівпричепом відкритого типу без державного номерного знаку, завантаживши незаконно зрубану деревину, перевіз її на територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_8 , де продав останньому попередньо незаконно зрізану деревину за грошові кошти у сумі 7500 гривень.

08.03.2025 близько 22:30 год. ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння деревини, перебуваючи у захисному лісовому насадженні, що знаходиться поблизу села Северинівка, Северинівської територіальної громади, Жмеринського району, Вінницької області, за координатами 49,03527° Пн, 27,97765° СХ, у кварталі 281 виділах 23 та 25, що перебувають у користуванні виробничого підрозділу «Жмеринська дистанція захисних лісонасаджень» АТ «Укрзалізниця», за допомогою бензопили марки «Stihl» моделі «MS 361» червоного кольору здійснив незаконну порубку 18 дерев шляхом відокремлення сироростучих стовбурів до ступеня припинення їх росту, серед яких 5 дерев породи «ясен» із діаметрами в районі пня 54 см - 1 шт., 36 см -1 шт., 48 см - 1 шт., 38 см - 1 шт., 44 см - 1 шт., 6 дерев породи «граб» із діаметрами в районі пня 34 см - 1 шт., 32 см - 1 шт., 24 см - 1 шт., 34 см -1 шт., 30 см - 1 шт., 32 см - 1 шт., 6 дерев породи «берест» із діаметрами в районі пня 28 см - 1 шт., 34 см - 1 шт., 24 см - 1 шт., 26 см - 1 шт., 28 см - 1 шт., 32 см - 1 шт., дерево породи «клен» із діаметром в районі пня 32 см - 1 шт., однак, ОСОБА_3 в подальшому, зрізану деревину з місця порубки не забрав.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/120-25/3436-ФХЕД від 19.03.2025 загальний розмір екологічного збитку, внаслідок самовільної порубки зазначених дерев становить 383 253,27 гривень, що більш ніж в 60 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 246 Кримінального кодексу України, тобто незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, перевезення, зберігання та збут незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки.

31.03.2025 року між прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Прокурор Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити укладену угоду та призначити покарання відповідно до узгодженого в угоді покарання передбачене частиною 4 статті 246 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 96-1 КК України застосувати спеціальну конфіскацію бензопили марки «Stihl» моделі «MS 361.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 просив угоду про визнання винуватості затвердити.

Представник Северинівської ТГ ОСОБА_6 не заперечував проти затвердження угоди, зазначив, що шкода повністю відшкодована обвинуваченим.

Відповідно до частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам та за участі потерпілого.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 , передбачене частиною 4 статті 246 КК України, є тяжким злочином.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє пункт 1 частини 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені частиною 2 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку, також обвинувачений є раніше не судимим, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, на обліку в наркокабінеті та психкабінеті не значиться.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає тяжкості вчиненого кримінального злочину, обране з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд, при вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості вимогам КПК України враховує, що угода укладена добровільно за участі захисника обвинуваченого, не суперечить вимогам законодавства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права і свободи та інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угода від 31.03.2025, укладена між прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником адвокатом ОСОБА_5 підлягає затвердженню.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України, скасувавши арешт.

Відповідно до ч.1 статті 96-1 та ч.1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом.

До речового доказу: бензопили марки «Stihl» моделі «MS 361» як засобу для вчинення злочину, слід застосувати спеціальну конфіскацію відповідно до вищезазначеного речового доказу.

Також у відповідності до частини 2 статті 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути судові витрати у справі, за проведення судової експертизи в сумі 6367,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375, 472, 474, 475 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 березня 2025 року між прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 .

Визнати винуватим обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання за ч. 4 ст. 246 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням терміном 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 6367 (шість тисяч триста шістдесят сім) грн. 20 коп.

Речові докази: трактор «МТЗ 80» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору з напівпричепом, одновісний відкритого типу без бортів без д.н.з. - передати за належністю власнику, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.03.2025;

218 стовбурів дерев породи «Ясен» довжиною близько 1 м. кожен з різними діаметрами, 49 стовбурів дерев породи «Граб» довжиною близько 1 м. кожен з різними діаметрами, 76 стовбури дерев породи «Берест» довжиною близько 1 м. кожен з різними діаметрами,21 стовбур дерев породи «Дуб» довжиною близько 1 м. кожен з різними діаметрами 1 стовбур дерева породи «Черешня» довжиною близько 1 м. кожен з різними діаметрами, які передано на відповідальне зберігання до відокремленого підрозділу Жмеринської дистанції захисних лісонасаджень ПЧЛ - повернути у власність Северинівської територіальної громади, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.03.2025;

зрізи з пнів, які поміщено до поліпропіленового мішку білого кольору, опечатаного паперовою биркою - знищити.

Відповідно до положень статей 96-1, 96-2 Кримінального кодексу України застосувати спеціальну конфіскацію в дохід держави бензопили марки «Stihl» моделі «MS 361», скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.03.2025.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя