Ухвала суду № 127331809, 14.05.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/3218/25

ун. № 759/4190/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Бетіна М.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Завірюхи Н.С., представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Цимбал Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Завірюхи Н.С. про заміну неналежного відповідача належним відповідачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Київська міська рада про виділення в натурі частини будинку із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вище вказана цивільна справа.

14.05.2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Завірюха Н.С. подала до суду клопотання про заміну неналежного відповідача належним відповідачем у справі № 759/4190/25, у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 більше не є співвласником зазначеного спірного будинку, оскільки 24 березня 2025 року згідно договору дарування 1/6 частки житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бурмака І.П., ОСОБА_2 подарував належну йому частку спірного будинку своїй малолітній донці, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засідання представник позивача та позивач клопотання підтримали та просили його задовольнити з викладених підстав.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Цимбал Н.В. у судовому засіданні вказала, що належний відповідач у справі є ОСОБА_5 , інтереси малолітньої представляє мати - ОСОБА_6 , тому вважає дане клопотання обґрунтованим та просила задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на викладене, суд визнав за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи, що не з`явились.

Перевіривши матеріали справи, клопотання представника позивача, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строку, зазначеного у частині другій цієї статті, суд замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу заміни неналежного відповідача.

Суд вважає, що з врахуванням цих положень ЦПК України наявні підстави для заміни неналежного відповідача у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 51 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Завірюхи Н.С. про заміну неналежного відповідача належним відповідачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Київська міська рада про виділення в натурі частини будинку із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інтереси малолітньої представляє ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати позивача надати суду нову редакцію позовної заяви та доданих до неї копій документів з урахуванням належного відповідача.

Відповідач не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви та додатків до неї має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачеві та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: https://sv.ki.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачам.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Горбенко