Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 288/1993/24
Провадження № 2/288/44/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2025 року. смт.Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Поліщука Р. М.,
за участю секретаря судових засідань - Плетенецької Т.Ю.,
позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 ,
представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_2 ,
відповідача за первісним позовом - ОСОБА_3 ,
представника відповідача за первісним позовом - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації Служба у справах дітей та сім`ї про визначення місця проживання дитини разом з батьком,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації Служба у справах дітей та сім`ї про визначення місця проживання дитини разом з батьком.
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2025 року, закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом заявив усне клопотання в якому просив повернутися до стадії підготовчого провадження, з метою захисту найвищих інтересів дитини та з метою мирного урегулювання ситуації (спору), що виник між сторонами, вважає за можливе та необхідне застосувати інститут врегулювання спору за участю судді.
Відповідач за первісним позовом в судовому засіданні підтримав заявлене його представником клопотання.
Позивач за первісним позовом та її представник не заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши сторони та їх представників, приходить до наступного висновку.
Частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».
Подібні висновки викладені також в постанові Верховного Суду від 08 травня 2023 року у справі № 756/9882/1 (провадження № 61-2065св23).
Як визначено в постанові Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року у справі № 204/6085/20 (провадження № 61-21431св21) вказано, що «відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття».
Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 902/271/18, від 16 лютого 2021 року у справі № 922/2115/19, в ухвалі від 22 червня 2021 року у справі № 923/525/20, постанові від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій цивільного процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті».
За змістом частини першої статті 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Суд вбачає об`єктивні обставини для повернення до стадії підготовчого провадження у справі, що є предметом розгляду, з метою забезпечення завдань підготовчого провадження, якими є забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 43, 49, 197, 198, 222, 234, 240, 258-261 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача за первісним позовом Бойчука Володимира Петровича про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.
Повернутись до стадії підготовчого провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації Служба у справах дітей та сім`ї про визначення місця проживання дитини разом з батьком.
Призначити підготовче судове засідання на 21 травня 2025 року на 13 годину 45 хвилин у приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою смт.Попільня вул.Б.Хмельницького,24, Житомирського району, Житомирської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя Попільнянського
районного суду Р. М. Поліщук
Судове рішення № 127329222, Попільнянський районний суд Житомирської області було прийнято 14.05.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 288/1993/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: