Ухвала суду № 127329059, 12.05.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/11724/15-ц

2/296/419/25

У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Дальянської В.Ю.

представника позивача Кізко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про погодження строків проведення експертизи у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 03.02.2025 у справі призначено судово-економічну експертизу.

11.03.2025 на адресу суду надійшов лист від експертів Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, погодження строків проведення експертизи та здійснення оплати експертизи.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 10.04.2025 поновлено провадження у справі № 296/11724/15-ц.

У судовому засіданні представник позивача не заперечив щодо збільшення строку проведення експертизи та зазначила, що стороною позивача надано необхідні документи для проведення експертизи.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Вирішуючи клопотання експертів, суд виходив із такого.

Згідно з частиною 6 статті 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Порядок проведення судових експертиз визначається Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (із подальшими змінами).

Відповідно до пункту 1.13. наведеної Інструкції строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

Якщо протягом 30 календарних днів з дня направлення листа щодо погодження більшого строку проведення експертизи відповіді від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), не отримано, запропонований строк вважається погодженим.

У разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку).

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

З клопотання експерта про погодження строку проведення експертизи вбачається, що призначена експертиза є комплексною і потребує поетапного дослідження з трьох судово-експертних спеціальностей трьох відділів, а також у зв`язку із поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ провести призначену в цій справі експертизу у визначені законодавством строку не вбачається за можливе.

Таким чином, зазначена експертиза не може бути виконана у строк встановлений для проведення експертизи.

Оскільки призначена у справі експертиза не може бути проведена експертним закладом, якому доручено її виконання з об`єктивних причин (значним поточним навантаженням експертів установи) з метою повного, всебічного та об`єктивного складання висновку експерта суд дійшов до висновку про наявність підстав для погодження строку на проведення призначеної експертизи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Беручи до уваги те, що судом погоджено більш тривалий строк для проведення призначеної у справі судової експертизи, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання експертів задовольнити.

Погодити строк проведення експертизи у справі № 296/11724/15-ц за позовом Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у строк, що перевищує 90 календарних днів.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи №296/11724/15-ц надати експертам для проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. І. Драч