Єдиний державний реєстр судових рішень
Дата документу 14.05.2025
Справа № 334/3014/25
Провадження № 2/334/2120/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Шерештан О.М. розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
15.04.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
До початкурозгляду справипо сутіпредставник позивачазвернувся досуду ззаявою прозакриття провадженняу справіу зв`язкуз відсутністюпредмета спору,оскільки станом на 08 травня 2025 року заборгованість відповідачем за Кредитним договором №21180-05/2024 від 13 травня 2024 року перед позивачем погашена. Також просив повернути судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви до суду. Розгляд заяви провести за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ч. 2ст. 255 ЦПК Українипро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що заборгованість відповідача перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відсутня і представник позивача просить закрити провадження у справі, оскільки на час розгляду справи відсутній предмет спору, суд вважає за можливе закрити провадження у справі.
Одночасно суд роз`яснює, що згідно з ч. 2ст. 256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно з п.5 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно ч.5ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
До позовної заяви позивачем було долучено платіжну інструкцію кредитового переказу коштів №105622 від 21.03.2025 року, відповідно до якої позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн..
Оскільки провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору, сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 3028,00 грн. за клопотанням представника позивача підлягає поверненню з державного бюджету.
Керуючись ст.ст.255,256,260,268 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса: 01032, м. Київ, вул. Петлюри Симона, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014) судовий збір у розмірі 3028,00 грн., сплачений згідно платіжної інструкції № 105622 від 21 березня 2025 року, на рахунок ПАТ «ТАСкомбанк», IBAN № НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Судове рішення № 127326023, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 14.05.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 334/3014/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: