Ухвала суду № 127326022, 01.05.2025, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 01.05.2025

Справа № 334/1619/25

Провадження № 1-кп/334/467/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР під №72024000220000017 від 06 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заперечила, щодо можливості призначення справи до судового розгляду та заявила клопотання, щодо направлення справи на розгляд до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя, свої вимоги мотивувала наступним 27 лютого 2025 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №720240002200000017 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі №334/1619/25 у вказаному кримінальному провадженні відкрито провадження. Підготовче судове засідання призначене на 01 травня 2025 року на 12.00 годину. Відповідно до ст.34 КПК якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності, воно передається на розгляд іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №720240002200000017 від 06 грудня 2024 року відносно ОСОБА_4 надійшов до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного. Відповідно до ст.32 ч.1 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю , - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З обвинувального акта вбачається, що найбільш тяжкий злочин, передбачений ст.212 ч.3 КК України, який інкримінований ОСОБА_4 , закінчено у м. Запоріжжі шляхом подання завідомо підроблених документів до Головного управління ДПС у Запорізькій області та погашення цим управлінням простих векселів, перелік яких наведено в обвинувальному акті. Відповідно до інформації, розміщеній на офіційному сайті, Головне управління ДПС у Запорізькій області знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, просп. Соборний, 166, що у Вознесенівському районі м. Запоріжжя та відноситься до юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. (після перейменування - Вознесенський районний суд міста Запоріжжя). Вказана обставина констатована в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 31 березня 2025 року у справі №334/1619/25 провадження №51 - 1002 впс 25, винесеної за результатами розгляду її клопотання про передачу кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Виходячи з наведеного та враховуючи вимоги ст.32 КПК України підстави для розгляду вказаного кримінального провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя відсутні, а кримінальне провадження №720240002200000017 від 06 грудня 2024 року вважається таким, що надійшло до суду з порушенням правил підсудності. Отже, наявні всі підстави для задоволення клопотання та направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №72024000220000017 від 06 грудня 2024 року за належною підсудністю - до Орджонікідзевського районного суду м . Запоріжжя (після перейменування - Вознесенського районного суду міста Запоріжжя).

Просить направити матеріали кримінального провадження №72024000220000017 від 06 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України з Ленінського районного суду м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду для направлення за належною підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. (після перейменування - Вознесенський районний суд міста Запоріжжя).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , підтримав клопотання свого захисника просив його задовольнити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, прийшов до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст.314КПК України не передбачено вирішення судом питання про підсудність безпосередньо при прийнятті обвинувального акту, тому даний обвинувальний акт був призначений у підготовче судове засідання.

Згідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, а якщо місце вчинення кримінального правопорушеннявстановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до обвинувального найбільш тяжкийзлочин,передбачений ч.3ст.212КК України,який інкримінованообвинуваченому ОСОБА_4 ,було закінченоу м.Запоріжжі шляхомподання завідомопідроблених документівдо Головногоуправління ДПСу Запорізькійобласті тапогашення цимуправлінням простихвекселів,дане управліннярозташовано заадресою:м.Запоріжжя,проспект Соборний,166,що знаходитьсяу Вознесенівськомурайоні м.Запоріжжятобто у межах територіальної юрисдикції Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя.

Таким чином, дане кримінальне провадження за правилами територіальної підсудності не підсудне Дніпровському районному суду м. Запоріжжя.

Даний обвинувальний акт направлений в Ленінський районний суд м.Запоріжжясупровідним листом за підписом прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , при тому, що у прокурора ОСОБА_3 не було законних підстав напряму направлятиданий обвинувальний акт до Ленінського районного суду м. Запоріжжя в порушенняправил про територіальну підсудність і самому визначати наявність підстав та підсудність згідно ст.34 КПК, якою передбачено передачу кримінального провадження з одного суду до іншого за ухвалою апеляційного суду.

Дане кримінальне провадження направлене прокурором не за правилами протериторіальну підсудність, тобто з порушенням ст.32 КПК України, якою передбачено повноваження прокурора щодо визначення територіальної підсудності при направленні обвинувального акту до певного суду.У супровідному листі не зазначено мотивів спрямування обвинувального акту до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно ст.34КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого - в межах юрисдикції одного судуапеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється мотивована ухвала.

Зі змісту ч.4 ст.34КПК вбачається, що кримінальне провадження у такому випадку передається з одного суду до іншого, а не спрямовується безпосередньопрокурором до суду. Згідно ст.34КПК України прокурор не є тою посадовою особою чи органом, який уповноважений змінювати підсудність кримінального провадження і передавати кримінальне провадження з одного суду до іншого з підстав, передбачених ст.34 КПК України. Тому пряме направлення обвинувального акту до Ленінського районного суду м. Запоріжжя прокурором у даному випадку не відповідає вимогам ст.32 та ст.34 КПК України.Прокурор не послався на наявність відповідної ухвали Запорізького апеляційного суду, більш того не є особою, яка має право ініціювати дане питання перед судом апеляційної інстанції, оскільки таким правом згідно ст.34КПК наділений суд, якому за територіальною підсудністю надійшов обвинувальний акт.

Згідноч.3 ст.314КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердитиугоду абовідмовити у її затвердженні (п.1), закрити провадження (п.2), повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК (п.3), направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження (п.4), призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту (п.5).

При цьому, приймаючи рішенняу відповідності до ст.314 КПК, суд враховує наступне: згідноч.2 ст.412КПК судові рішення у будь-якому разі підлягають скасуванню, якщо порушено правила підсудності. Даний обвинувальний акт не переданий суду з іншого суду в порядку ст.34 КПК, а безпосередньо спрямований прокурором без дотримання вимог ст.32 та ст.34КПК. Тобто дані порушення є суттєвими.

Керуючись статтями 9, 32, 34, 372 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Направити обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, до колегії суддів з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1