Ухвала суду № 127325180, 14.05.2025, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/428/25

Провадження № 2/302/222/25

17

У Х В А Л А

іменем України

про закриття провадження у справі

14 травня 2025 року селище Міжгір`я

Міжгірський районнийсуд Закарпатськоїобласті ускладі головуючого судді Готри В. Ю.,за участюсекретаря судовогозасідання ЦарьО.В.,розглянувши увідкритому судовому засіданні матеріалицивільної справиза позовомАкціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», в інтересах якого діє представниця адвокатеса Ушакевич Марина Петрівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

У березні 2025 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», в інтересах якого діє представниця адвокатеса Ушакевич М. П., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27.03.2025 відкрито провадження у справі за цим позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

13 травня 2025 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області через систему «Електронний суд» представником позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» адвокаткою Ушакевич М. П. подані клопотання (заява), в яких вона на підставі ч. 1 ст. 255 ЦПК України просила закрити провадження у цій справі у зв`язку з відсутністю предмета спору і відмовою від позову внаслідок добровільного задоволення відповідачкою вимог позивача, а також просила повернути 50% сплаченого при поданні позову судового збору.

Сторони у судове засідання не з`явилися повторно, хоча були належним чином повідомленні про дату, час і місце його проведення, а відтак, на переконання суду, їх неявка не перешкоджає розгляду вказаних клопотань (заяви).

Відповідно доч.2ст.247ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши подані представницею позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» адвокаткою Ушакевич М. П. клопотання (заяву) про закриття провадження у справі через відмову від позову та повернення половини сплаченого судового збору, перевіривши надані представнику позивача повноваження, суд зазначає таке.

За положеннями частин 1, 3, 5 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разівідмови позивачавід позовусуд постановляєухвалу прозакриття провадженняу справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За положеннями п. 4 ч. 1, частин 2, 3 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відмова від позову - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України.

Отже, саме по собі подання заяви про відмову від позову не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України.

Зважаючи на те, що за твердженням позивача відповідачка ОСОБА_1 добровільно погасила наявну в неї кредитну заборгованість за пред`явленими до неї АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» вимогами, а відтак суд приймає відмову позивача від позову.

З огляду на наведене суд доходить висновку, що клопотання представниці позивача щодо закриття провадження у справі через відмову від позову слід задовольнити.

Із приводу повернення 50% сплаченого судового збору, суд констатує наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Так, згідно з ч. 3ст. 7 Закону України «Про судовий збір»у разі, зокрема відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення закріплено і в ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

З огляду на наведене та зважаючи на те, що розгляд справи по суті ще не розпочато, тому підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 1514,00 грн зі сплачених ним 3028,00грн (а.с.1), а відтак заява представниці позивача з цього приводу підлягає до задоволення.

Керуючись наведеним вище та статтями 133, 142, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», в інтересах якого діє представниця адвокатеса Ушакевич Марина Петрівна, про закриття провадження у цій справі у зв`язку з відмовою від позову та про повернення 50% сплаченого при поданні позову судового збору задовольнити.

Провадження у справі закрити у зв`язку з відмовою позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» від позову.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області повернути Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ 21133352)з державногобюджету 50% судового збору із суми 3028,00 грн, сплаченого приподанні позовноїзаяви досуду згідно з платіжної інструкції № CF_96779 від 25.12.2024, а саме в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї підписаннясуддею,але можебути оскарженав апеляційномупорядку шляхомподання апеляційноїскарги безпосередньодо Закарпатськогоапеляційного судупротягом п`ятнадцятиднів іздня їїпроголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено та підписано 14 травня 2025 року.

Учасники справи:

Позивач Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, код ЄДРПОУ 21133352;

Відповідачка ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя В. Ю. Готра