Ухвала суду № 127324964, 03.04.2025, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/2228/24

Номер провадження 2-а/298/14/24

УХВАЛА

03 квітня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Брітової Е.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Великий Березний, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Брітової Емілії Артурівни до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Брітової Емілії Артурівни до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду. Клопотання було обґрунтовано тим, що строк звернення до суду пропущено позивачем, оскільки під час складання постанови позивач був присутній. У нього перевірялись документи. Крім того, позивачем долучена копія постанови, яку він отримав після її складання, де міститься підпис позивача (п.8 постанови - копію постанови отримав). А відтак вважає, що позивач знав про притягнення його до адміністративної відповідальності, тобто в момент складання вище зазначеної постанови, а саме 29.05.2024 року. Звернення позивача до суду 30.12.2024 року є порушення норм процесуального права та відповідно своєчасне звернення до суду з даним позовом залежало виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто дана обставина має суб`єктивний характер, що свідчить про неповажність причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1, 3 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.286КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З досліджених в судовому засіданні матеріалів, позивачу оскаржувану постанову в день складання вручену не було, поштовим зв`язком не надсилалась.

В матеріалах справи наявні підписи позивача, які між собою є подібними, однак суттєво відрізняються від підпису який міститься в п.8 постанови про накладення адміністративного стягнення, та в якому зазначено що копію постанови отримав ОСОБА_1 (повне ім`я та по батькові не зазначено). Інших доказів вручення копії постанови, або надсилання такої рекомендованою кореспонденцією позивачу, суду не надано. За даних обставин, в матеріалах справи, відсутні докази отримання позивачем копії постанови 29.05.2025.

Таким чином, твердження представника відповідача про те, що поліцейський 29.05.2024 склав постанову в присутності позивача, а в п.8 постанови міститься відмітка - копію постанови отримав та підпис не спростовує того, що позивач не отримував копії даної постанови та висновків суду про поважність причин пропущення строку звернення до суду та поновлення такого, зроблених в ухвалі суду від 15.01.2025.

З цих підстав, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Керуючись ст.169, 240, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Брітової Емілії Артурівни до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Тарасевич П.П.