Ухвала суду № 127324366, 18.03.2025, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4834/23

6-а/405/1/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Виконавчий комітет Кропивницької міської ради, Адміністративна комісія при Виконавчому комітеті Кропивницької міської ради про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТУ ДСА України в Кіровоградській області, заінтересовані особи Виконавчий комітет Кропивницької міської ради, Адміністративна комісія при Виконавчому комітеті Кропивницької міської ради, ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа про стягнення судового збору в адміністративній справі № 405/4834/23. В обґрунтування заяви вказано, що Ленінським районним судом м. Кіровограда 08.12.2023 року видано виконавчий лист про стягнення судового збору з Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Кропивницької міської ради, який надіслано стягувачу ТУ ДСА України в Кіровоградській області. Даний виконавчий лист було направлено на виконання до ГУ ДКС України у м. Кропивницькому Кіровоградської області. Однак виконавчий документ було повернено без виконання, оскільки боржник не має відкритих рахунків. За таких обставин просить замінити боржника по справі № 405/4834/23 з Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Кропивницької міської ради на Виконавчий комітет Кропивницької міської ради

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути справу без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надали.

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС Українинеприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що у її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено,що рішеннямЛенінського районногосуду м.Кіровограда від25.10.2023року всправі 3405/4834/23позов ОСОБА_1 до Виконавчогокомітету Кропивницькоїміської ради,Адміністративної комісіїпри Виконавчомукомітеті Кропивницькоїміської радипро визнаннядій протиправнимита скасуванняпостанови усправі проадміністративне правопорушення задоволено частково, скасовано постанову № 03-06-ак від 20.06.2023 року, винесену Адміністративною комісією при Виконавчомукомітеті Кропивницькоїміської ради,відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу про адміністративне правопорушення закрито. При цьому, у задоволенні позовних вимог до Виконавчого комітету Кропивницької міської ради відмовлено. Також стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Кропивницької міської ради в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

04.12.2023 року Ленінським районним судом м. Кіровограда видано виконавчий лист на виконання вказаного судового рішення в частині стягнення судового збору, в якому стягувачем вказано ТУ ДСА України в Кіровоградській області, а боржником Адміністративну комісію при Виконавчому комітеті Кропивницької міської ради, та який направлено до ТУ ДСА України в Кіровоградській області.

Згідно листа Управління Державної казначейської служби України у м. Кропивницькому Кіровоградської області від 14.02.2024 року № 05-12-10/332 в Управлінні відсутні рахунки, відкриті на ім`я Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Кропивницької міської ради, а тому повертає стягувачу виконавчий документ без виконання, так як не має можливості його виконати.

Згідно ч. 1, 5 ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ст. 139 КАС України, у разі задоволення позову саме з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь держави підлягає стягненню судовий збір у разі, якщо позивач звільнений від сплати судового збору.

Тому, оскільки у задоволенні позову до Виконавчого комітету Кропивницької міської ради було відмовлено, суд не має визначених законом підстав замінити боржника на особу, до якої позовні вимоги не були задоволені.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.248, 379 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Виконавчий комітет Кропивницької міської ради, Адміністративна комісія при Виконавчому комітеті Кропивницької міської ради про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний