Рішення № 127324114, 09.05.2025, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/6205/24

Провадження № 2/346/493/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.

з участю секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКИ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, Мишевська Н.М., що діє в інтересах позивача звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 30.03.2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 , було укладено Договір № 443167-КС-014 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію". Відповідно до п.1 Договору кредиту, ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" надала позичальнику грошові кошти у розмірі 30000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити процунти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою, та становить проценти за кожен день користування кредитом. Зазначає, що ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" свої зобов`язання за договором кредиту виконала та надала позичальнику грошові кошти в розмірі 30000,00 грн., шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою про видавчу коштів. Представник позивача вказує, що станом на день подання позову ОСОБА_1 , свої зобов`язання за кредитним договором № 443167-КС-014 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише частково сплатив кошти, розрахунок та розмір, яких зазначені в Розрахунку заборгованості за договором № 443167-КС-014 позичальника ОСОБА_1 , чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 443167-КС-014 позичальник ОСОБА_1 , здійснив часткову оплату за договором № 443167-КС-014 на загальну суму 9000,00 грн. Вказує, що у відповідача станом на 03.11.2024 року утворилась заборгованість за договором № 443167-КС-014 про надання кредиту, в розмірі 109433,90 грн., що складається з : - суми прострочених платежів по тілу кредиту - 27154,96 грн.; - суми прострочених платежів по процентах - 79103,34 грн.; - суми прострочених платежів за комісією - 3175,60 грн. Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором № 443167-КС-014 від 30.03.2024 року у розмірі 109433,90 грн. та судові витрати.

Представник відповідача, адвокат Зачепіло З.Я., попередньо подала до суду відзив на позовну заяву, у якому просить у задоволенні вимог позивача відмовити повністю, провадження у справі закрити. Даний відзив мотивує тим, що 30.03.2024 року ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" було надано фінансову послугу ОСОБА_1 , шляхом укладення договору позики № 443167-КС-014 від 30.03.2024 року, та зазначає, що даний договір не містить ознак Кредитного договору, також вказує, на тому, що надана копія Договору не містить підпису відповідача, крім того, не надано докази перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача, так само як не містить підпис відповідача на на паспорті споживчого кредиту, а лише зазначені паспортні дані позичальника. Також зазначає, що заявлені позивачем суми процентів до стягнення не ґрунтуються на умовах договору і наданому самим же позивачем розрахунку, а тому не підлягають задоволенню, Представник відповідача зазначає, що розмір нарахованих відсотків, значно перевищує розмір заборгованості за кредитом. Зазначає, що позовна заява про стягнення кредитної заборгованості, подана позивачем до відповідача є поданою з порушенням норм матеріального та процесуального права, є необґрунтованою та передчасною.

У відповіді на відзив представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У запереченні на відповідь на відзив, яку подала попередньо представник відповідача, просила у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, провадження в справі закрити, зазначила, що подана позивачем до відповідача позовна заява є поданою з порушенням норм матеріального та процесуального права, є необґрунтованою та передчасною.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, у встановленому законом порядку. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак попередньо подала до суду заяву про розгляд справи без участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, оглянувши відеоматеріали по справі, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-1478, сторонами по справі було укладено Договір № 443167-КС-014 від 30.03.2024 року про надання кредиту на суму 30000,00 грн., строк дії договору до 14.09.2024 року, орієнтовна реальна річна процентна ставка: 9168,16 процентів, денна процентна ставка: 0,95 процентів (а.с.30-39). Згідно копії анкети клієнта, виданої ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» від 06.11.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , було отримано кредит 30.03.2024 року на суму 30000,00 грн., шляхом переказу коштів на банківську картку НОМЕР_1 (а.с.62). Згідно копії візуальної форми послідовності дій клієнта ОСОБА_1 , щодо укладення електронного Договору про надання кредиту № 443167-КС-014 від 30.03.2024 року в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства на сайті www.my.bizpozyka.com вбачаються дії ОСОБА_1 , та ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», що передували укладенню договору, а саме: надання клієнту паспорту споживчого кредиту для ознайомлення та підписання, направлення клієнту на номер телефону смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання паспорту споживчого кредиту, підписання клієнтом паспорту споживчого кредиту, направлення позивачем клієнту оферти та смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором, акцепт клієнтом умов оферти шляхом надсилання позивачу акцепту та підписання договору одноразовим ідентифікатором, підтвердження укладення Договору, направлення позивачем клієнту Договору та правил кредитування у формі електронного документа (а.с.60-61). Встановлено, що станом на 03.11.2024 року у відповідача утворилась заборгованість за договором № 443167-КС-014 про надання кредиту, в розмірі 109433,90 грн., що складається з : - суми прострочених платежів по тілу кредиту - 27154,96 грн.; - суми прострочених платежів по процентах - 79103,34 грг.; - суми прострочених платежів за комісією - 3175,60 грн. (а.с.20-23). Відповідно до довідки про стан заборгованості ОСОБА_1 , за договором № 443167-КС-014 про надання кредиту від 30.03.2024 року станом на 04.11.2024 року загальна заборгованість за договором становить - 109433,90 грн. (а.с.24). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК України,за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першоюстатті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістомстатті 634 цього Кодексудоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА»). Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до частини першоїстатті 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першоюстатті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу. Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа. Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Вказаний кредитний договір укладений шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами законодавства. Такий договір прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Як вбачається із матеріалів справи, кредитний договір № 443167-КС-014 від 30.03.2024 р. укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов.

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором станом на 03.11.2024 р. (а.с.20-23), посилався на паспорт споживчого кредиту, що містить всі істотні умови кредиту (а.с.25-29), пропозицію укласти договір (оферту) № 443167-КС-014 від 30.03.2024 р. (а.с.40-49), акцепт оферти (а.с.50-59), договір № 443167-КС-014 від 30.03.2024 року підписаний одноразовим ідентифікатором відповідача UA-1478 (а.с.30-39), довідками про надання послуг з переказу грошових коштів і підтвердженням того, що платежі успішно проведені в системі (а.с.63-64) та Правила про надання споживчих кредитів ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (а.с.65-84). Суд дослідив рух коштів відповідача, а також відеозапис, з якого вбачається, що відповідач надав дозвіл на укладення вищезазначеного договору про надання кредиту, та надав дозвіл, на здійснення відеозапису, а також вказав свої персональні дані. Отже, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Оскільки відповідач не виконує умов кредитного договору, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, та слід стягнути з відповідача, ОСОБА_1 , на користь позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА", заборгованість за Договором № 443167-КС-014 про надання кредиту від 30.03.2024 р., у розмірі 109433 (сто дев`ять тисяч чотириста тридцять три) грн. 90 коп., а також на підставі ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. Керуючись ст.ст.2, 81, 247 ч.2, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА", код ЄДРОУ: 41084239, місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, заборгованість за Договором № 443167-КС-014 про надання кредиту від 30.03.2024 року, у розмірі 109433 (сто дев`ять тисяч чотириста тридцять три) гривні 90 копійок, а також сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок. Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуна поданняапеляційної скарги.Апеляційна скаргана рішеннясуду можебути поданадо Івано-Франківського апеляційного судупротягом 30днів здня йогопроголошення.Якщо всудовому засіданнібуло оголошенолише вступнута резолютивнучастини судовогорішення,зазначений строк обчислюється здня складенняповного судовогорішення.

Повне судове рішення складено 14.05.2025 року.

Суддя: Махно Н. В.