Ухвала суду № 127321147, 13.05.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

13.05.2025 м. ДніпроСправа № 904/1630/25

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул.Єжи Ґедройця, буд. 5) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп.Дмитра Яворницького, буд. 108)

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг)

про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу

Суддя Дичко В.О.

Без виклику (повідомлення) учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 459002,04 грн, у тому числі плати за користування вагонами в сумі 439 305,24 грн та збору за зберігання вантажу в сумі 19 696,80 гривень.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Розгляд справи просить здійснити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що прийняті до перевезення на адресу Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" порожні вагони, станція призначення - Терни Придніпровської залізниці. У зв`язку з несвоєчасним забиранням вагонів, що прибували на адресу відповідача, з колій станції призначення Терни та під`їзних колій до неї нарахована плата за користування вагонами та збір за зберігання вантажу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

28 квітня 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Повідомляє, що із затримками не згоден, оскільки вагони прийнято до перевезення понад добові заявки відвантаження готової продукції, затримано вагони з причин, незалежних від Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат".

12 травня 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшла відповідь на відзив. Проти доводів відповідача, наведених у відзиві на позовну заяву, заперечує, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Також Акціонерне товариство "Українська залізниця" просить поновити строк на подання відповіді на відзив, прийняти та долучити відповідь на відзив на позовну заяву до матеріалів справи. Щодо клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив зазначає, що на роботу інформаціно-телекомунікаційних систем позивача вплинула хакерська атака невстановлених осіб, яка спричинила збій у роботі системи, через що строк на подання відповіді на відзив пропущений з поважних причин та може бути поновлений.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 4 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Розглянувши подану відповідь на відзив та заявлене в ній клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив, суд бере до уваги та визнає поважними обставини, на які посилається позивач в обґрунтування клопотання, тому вважає за можливе поновити строк на подання відповіді на відзив та прийняти її до розгляду.

Керуючись статтями 113, 119, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вх. № 20060/25 від 12.05.2025) про поновлення строку на подання відповіді на відзив - задовольнити.

2. Поновити Акціонерному товариству "Українська залізниця" строк на подання відповіді на відзив.

3. Прийняти відповідь на відзив Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вх.№20060/25 від 12.05.2025) до розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Дичко