Постанова № 127319969, 13.05.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/5108/25

пр. № 3/759/2364/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва КравецьВ.М., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: в матеріалах справи відсутній, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 259877 від 01.03.2025, 01.03.2025 о 19:15 у м. Києві по дорозі Кільцевій, 14-В, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Skoda SuperB», д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, намагаючись повернути праворуч, не зайняв крайнє положення на проїжджій частині дороги, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia А5», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі - ПДР), за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 викликався в судове засідання для розгляду справи, проте не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з тим, що суд вживав заходів щодо повідомлення ОСОБА_2 про розгляд справи та прибуття його у судове засідання, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомив, що керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , на Кільцевій дорозі в м. Києві рухався прямо в крайній правій смузі із дозволеною швидкістю, напрямок руху не змінював. Побачив як транспортний засіб марки «Skoda SuperB», д.н.з. НОМЕР_1 , різко перелаштувався з лівої смуги руху в праву, у зв`язку з чим ОСОБА_1 застосував екстренне гальмування, проте уникнути зіткнення не вдалося.

Свідок ОСОБА_3 повідомив, що того дня він безпосередньо бачив момент ДТП за участі транспортних засобів марки «Skoda SuperB», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки рухався по Кільцевій дорозі в м. Києві позаду автомобіля «Skoda Octavia». Водночас, з лівого боку, паралельно автомобілю марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , рухалася фура, за якої різко виїхав автомобіль марки «Skoda SuperB», д.н.з. НОМЕР_1 , котрий, в свою чергу, здійснював маневр перестроювання із крайньої лівої смуги руху в праву та спричинив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia А5», д.н.з. НОМЕР_2 .

Заслухавши пояснення та доводи учасників судового засідання, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за викладених вище обставин, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 259877 від 01.03.2025, схемою місця ДТП від 01.03.2025, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями свідка ОСОБА_3 .

Беручи до уваги наведене, суддя встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, як встановлено у судовому засіданні, саме водієм ОСОБА_2 було порушено п. 10.1 ПДР , що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia А5», д.н.з. НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та зважаючи на завдання КУпАП та мету адміністративного стягнення (ст. ст. 1 та 23 КУпАП), беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, накладає на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 124, 221, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., який підлягає сплаті за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA698999980313040149000026001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Святошинський районний суд міста Києва) судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Кравець