Постанова № 127316914, 14.05.2025, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/431/25

Номер провадження 3/383/237/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2025 року о 08 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул. Вознесенська, 41А в м. Бобринець Кіровоградської області керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2109, днз НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від керування транспортним засобом водій ОСОБА_1 був відсторонений.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину за ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та вказав, що в день події алкогольні напої не вживав, був зупинений працівнитками поліції без законних на те підстав та вважає, що працівниками поліції не вірно зафіксовано час події,яка мала місце о 08 год 21 хв, а не о 08 год. 15 хв. як зазначено в протоколі про адмінправопорушення від 23.03.2025 року.

Поліцейський ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Кучеренко Д.О. в судовому засіданні показав, що в день події 23.03.2025 року о 08 год 15 хв ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Бобринець Кіровоградської області по вул. Вознесенська, 41а та здійснюючи поворот ліворуч, у порушення ПДР, не надав перевагу в русі іншому транспортному засобу, в ході спілкування від останнього було чути різкий запах алкоголю, у нього тримтіли пальці рук та було червоне обличчя, він вів себе неадекватно та сперечався з працівниками поліції вживаючи образи. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, продуття алкотестеру та медичного огляду водій ОСОБА_1 відмовився, протокол про адміністративне правопорушення не підписав.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що доводиться дружиною ОСОБА_1 та в день події була пасажиркою автомобіля коли ОСОБА_1 без явних на те причин був зупинений працівниками поліції. Вказала, що працівники поліції не представлялися та не повідомляли причини зупинки. Зазначила, що 23.03.2025 року о 08 год. 15 хв вони були біля магазину Партнер в м. Бобринець, а вже пізніше о 08 год. 20 хв. поїхали на ринок. Ні в день події ні на передодні чоловік не вживав алкоголю.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_1 знайома, стосунки дружні, не родинні. Вказала, що в день події 23.03.2025 року була пасажиром автомобілем ВАЗ 2109, днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , вони їхали зранку на базар в м. Бобринець по полуницю, яку потрібно було забрати о 08 год 30 хв та були зупиненні працівниками поліції. Зазначила, що розмову працівників поліції з ОСОБА_4 вона не чула.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність, передбачена ч. 1ст. 130 КУпАП, настає як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ізп.2.5Правилдорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З вказаною нормою кореспондується п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року.

Не зважаючина невизнаннясвоєї вини,вина ОСОБА_1 у вчиненіадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП в судовомузасіданні підтвердженаналежними тадопустимими доказами, асаме,протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ЕПР1279233від 23.03.2025року,згідно якого23березня 2025року о08год.15хв. ОСОБА_1 по вул.Вознесенська,41Ав м.Бобринець Кіровоградськоїобласті,керував транспортнимзасобом автомобілем ВАЗ2109,днз НОМЕР_1 ,з явнимиознаками алкогольногосп`яніння,а саме,запах алкоголюз порожнинирота,тремтіння пальціврук,почервоніння обличчя,від проходженнявідповідно довстановленого порядкуогляду настан алкогольногосп`яніння водійвідмовився,чим порушиввимоги п.2.5Правил дорожньогоруху.Від керуваннятранспортним засобомводій ОСОБА_1 був відсторонений, направленнямна оглядводія від23.03.2025року,актом оглядуна станалкогольного сп`яніння,технічними засобамивідеозапису на СD диску до протоколу про адміністративне правопорушення.

Покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд оцінює критично та відхиляє, оскільки вони спростовуються відеозаписом події з відеореєстратора та бодікамери працівника поліції, а також поясненнями інспектора ВП №3 Кучеренко Д.О., при цьому свідок ОСОБА_2 доводиться дружиною ОСОБА_1 , тому є зацікавленою особою та є підстави сумніватись в правдивості її показань.

Не визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ні чим не підтвердженні та спростовані в судовому засіданні вищевказаними належними та допустимими доказами, а також поясненнями поліцейського ВП №3 ОСОБА_5 , тому суд їх розцінює як намагання особи уникнути відповідальності.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому суд визнає його винним за ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, ступінь його вини, а також те, що обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання не встановлено, приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у межах частини 1 санкції статті 130 КУпАП, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 130, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі17000,00(сімнадцятьтисяч)грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 03.03.2004 року, Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Стягувач (за штрафом) - Орган, за матеріалами якого прийнято рішення: Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, місцезнаходження за адресою: вул. Вознесенська, 56, м. Бобринець, Кропивницький район, Кіровоградська область, ЄДРПОУ 40798987. Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК в Кіров.обл. /Кіров.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230; Розрахунковий рахунок : № UA658999980313000149000011001; Банк отримувача: Казначейство України "ЕАП"; МФО: 899998; Кодкласифікації доходів бюджету21081300.

Стягувач (за судовим збором) - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, Київська область, ЄДРПОУ 26255795. Реквізити для зарахування надходжень від стягнення судового збору на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя І. М. Адаменко