Ухвала суду № 127315387, 14.05.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/12967/2012

Провадження № 6/202/101/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпра у складі судді Михальченко А.О., секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування вимог заяви посилався на те, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2011 у справі № 0417/12967/2012, з ОСОБА_1 стягнуто на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором № 6133658 від 18.02.2008 у розмірі 88976,03 грн, яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 62976,03 грн, заборгованості за відсотками у сумі 14825,67 грн, заборгованості по пені у сумі 10377,02 грн та штрафу у сумі 800,64 грн, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 889,76 грн. Стягувачу був виданий виконавчий лист.

Приватним виконавцем Куземченком Андрієм Сергійовичем відкрито виконавче провадження № 64362118 від 03.02.2021. Станом на сьогоднішній день виконавче провадження № 64362118 відкрито, рішення суду не виконано.

11.04.2024 між АТ «ПУМБ» відступивТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» відповідно до договору відступлення прав вимоги (цесії) № 1 свої права вимоги, зокрема і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 6133658 від 18.02.2008.

У зв`язку із заміною кредитора, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по стягненню кредитної заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Представник заявникаТОВ «ЦИКЛФІНАНС» у судове засідання не з`явився, але у заяві про заміну стягувача заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлялися належним чином, та від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

За таких обстави,на підставіч. 2 ст.247,ч. 3 ст.442 ЦПК Українисуд вважає за можливе розглядати справу за відсутностісторін та без фіксуванняпроцесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2011 у справі № 0417/12967/2012 (провадження № 2/0417/7372/2012), з ОСОБА_1 стягнуто на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором № 6133658 від 18.02.2008 у розмірі 88976,03 грн, яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 62976,03 грн, заборгованості за відсотками у сумі 14825,67 грн, заборгованості по пені у сумі 10377,02 грн та штрафу у сумі 800,64 грн, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 889,76 грн. Стягувачу був виданий виконавчий лист.

Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченком Андрієм Сергійовичем відкрито виконавче провадження № 64362118 від 03.02.2021. Станом на сьогоднішній день виконавче провадження відкрито, рішення суду не виконано.

11.04.2024 АТ «ПУМБ» відступивТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» відповідно до договору відступлення прав вимоги (цесії) №1 свої права вимоги, зокрема і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 6133658 від 18.02.2008.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином,відбулася замінакредитора узобов`язанні,зокрема ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

У зв`язкуз вищевикладеним,суд приходитьдо висновку,що заяваТОВ «ЦИКЛФІНАНС» прозаміну сторонивиконавчого провадження є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.512, 514 ЦК України,ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 43453613) у цивільній справі № 0417/12967/2012 (провадження № 2/0417/7372/2012) за позовомПублічного акціонерноготовариства «ПершийУкраїнський Міжнароднийбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суддя склав 14.05.2025.

Суддя А. О. Михальченко