Вирок № 12731525, 03.12.2010, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

1-605/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03 декабря 2010 года город Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

судьи Гноевого С.С.,

при секретаре Пейковой О.С.,

с участием прокурора Папакица Ю.В.,

защитника адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего газорезчиком в цехе №401 ОАО «Азовобщемаш», ранее судимого: 1) 02.11.2000 года Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя по ст. 102,45 УК Украины (в редакции 1960 года) к 2 годам лишения свободы с испытанием на 2 года, дополнительное наказание штраф 200 гривен; 2) 15.05.2001 года Переяслав-Хмельницким районным судом Киевской области по ст. ст. 101 ч.1, 43 УК Украины (в редакции 1960 года) к 4 годам лишения свободы, освобожден 19.02.2005 года по отбытию срока наказания, проживающего в АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ :

ОСОБА_2, будучи ранее неоднократно судимым, имея судимость не снятой и не погашенной в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

22 августа 2010 года примерно в 17 часов 00 минут ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с ОСОБА_3, умышленно с целью причинения телесных повреждений, нанес последнему удар ножом в область живота, в результате чего причинил потерпевшему ОСОБА_3, телесные повреждения в виде ранения передней брюшной стенки в области пупочного кольца слева, проникающее в брюшную полость, сопровождающееся повреждением тонкой кишки и осложнившееся развитием внутрибрюшного кровотечения, которые по степени тяжести относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент их причинения.

Подсудимый вину признал полностью, пояснил, что потерпевшего ранее знал визуально, виделся с ним несколько раз. 22 августа 2010 года в дневное время, ему позвонил его знакомый ОСОБА_4 и попросил приехать к нему домой. Вызвав такси, он примерно через 20 минут был у него. В доме у ОСОБА_4 был так же потерпевший ОСОБА_3, и они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Пройдя в дом, он начал вместе с ними распивать спиртные напитки, а именно водку, которой за вечер выпили около трех бутылок. Во время распития спиртного у него возник словесный конфликт с потерпевшим, в ходе которого последний высказывался в его адрес нецензурной бранью. Сказанное потерпевшим сильно возмутило его и он, поднявшись с кресла, схватил лежащий на столе нож, и подойдя к потерпевшему нанес ему удар ножом в живот. После нанесенного им удара ОСОБА_4 и его сожительница стали оказывать потерпевшему первую помощь, а он вышел на улицу и ушел домой. В содеянном чистосердечно раскаялся.

Учитывая, что подсудимый в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суд, расценивая его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного приговора, в соответствии со ст.299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, исследовав собранные доказательства в совокупности, суд считает, что ОСОБА_2 должен нести уголовную ответственность по ст. 121 ч.1 УК Украины, так как он своими действиями причинил тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

Назначая меру наказания, суд, руководствуясь положениями ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п.п.1-5 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике назначения судами уголовного наказания» от 24 октября 2003 года № 7 (с последующими изменениями), при назначении наказания в каждом конкретном случае и относительно каждого подсудимого, который признается виновным в совершении преступления, суды должны строго придерживаться требований ст.65 УК Украины относительно общих начал назначения наказания, поскольку именно через последние реализуются принципы законности, справедливости, обоснованности и индивидуализации наказания.

Назначая наказание, в каждом конкретном случае суды обязаны учитывать тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание. Лицу, которое совершило преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Так, подсудимым совершил преступление отнесенное, в соответствии со ст.12 УК Украины к категории тяжких, ранее судим, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что суд признает обстоятельством отягчающим наказание, однако свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, имеет семью, а так же несовершеннолетнего ребенка на иждивении, работает, по месту работы и месту жительства характеризуется с положительной стороны.

При таких обстоятельствах совершенного преступления, данных о личности виновного, суд считает возможным определить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах, предусмотренных санкцией уголовного закона, при этом суд не находит оснований для применения к подсудимому требований ст.ст.75,76 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: нож кухонно-бытового назначения, фрагмент гипсокартона, полиэтиленовый пакет с мужскими летними туфлями, приобщенные к материалам уголовного дела и сданные на хранение в камеру вещественных доказательств Орджоникидзевского РО подлежат уничтожению.

По делу имеются судебные издержки в сумме 160,70 гривен за проведение судебно-криминалистической экспертизы, которые в соответствии со ст.93 УПК Украины, подлежат взысканию с подсудимого в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание по ст.121 ч.1 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения осужденному оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО-7 города Мариуполя. Срок наказания исчислять с 23 августа 2010 года.

Взыскать с ОСОБА_2 средства за проведение судебно-криминалистической экспертизы в сумме 160,70 гривен, которые необходимо перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа: НИЭКЦ при ГУМВДУ Украины в Донецкой области; КОД ОКПО 25574914 банк получателя УГК в Донецкой области МФО 834016; расчетный счет 31253272210095; услуги НИЭКЦ 16.89.14.01.

Вещественные доказательства: нож кухонно-бытового назначения, фрагмент гипсокартона, полиэтиленовый пакет с мужскими летними туфлями, приобщенные к материалам уголовного дела и сданные на хранение в камеру вещественных доказательств Орджоникидзевского РО уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области города Мариуполя через Орджоникидзевский районный суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.

Судья _________