Ухвала суду № 127314043, 14.05.2025, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/1395/25

Провадження № 2-п/947/60/25

УХВАЛА

про відмову у проведенні судових засідань у режимі відеоконференції

14.05.2025

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» - Рудницького Юлія Ігоровича про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції по справі №947/1395/25 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28березня 2025року представникзаявника (відповідача) ОСОБА_1 адвокат ОсьмінінСергій Дмитрович,засобами поштовогозв`язку, звернувся з заявою, в якій просив скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.02.2025 року по цивільній справі №947/1395/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Судове засідання по справі призначено на 15.05.2025 року на 10.00 год.

09 травня 2025 року представник позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» - Рудницький Юлій Ігорович через систему «Електронний суд» звернувся з заявою про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява була передана судді 14.05.2025 року.

Вивчивши заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, її обґрунтування, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1ст. 212 ЦПК Україниучасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Положення чинного законодавства передбачають, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, процесуальним законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім того, призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Однак, вказане клопотання не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють сторону позивача прибути до суду, при цьому ухвала суду не може обґрунтовуватись лише припущеннями про наявність зазначених обставин.

Крім того, слід зазначити, що у приміщенні Київського районного суду м. Одеси наявні лише два зали судового засідання, обладнані системою відеоконференції, які використовуються слідчими суддями для зв`язування з місцями тимчасового утримання осіб, які перебувають під вартою, що унеможливлює задоволення даного клопотання.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність технічної можливості проводити розгляд справи в режимі відеоконференції та одночасно на відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, беручи до уваги таку засаду цивільного судочинства як розумність строків розгляду справи судом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття участі представника позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, п. 9 розділуХІІПерехідних положень ЦПК України, ст. ст.4,212,258-260 ЦПКЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» - Рудницького Юлія Ігоровича про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції по справі №947/1395/25 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Куриленко