Ухвала суду № 127311899, 13.05.2025, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/137/25

Справа № 470/239/25

УХВАЛА

13 травня 2025 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суду Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2025 року позивач звернувся до суду з відповідним позовом, через підсистему "Електронний суд ЄСІТС", який підписаний його представником Ткаченко Ю.С., що діє на підставі довіреності від 12 грудня 2024 року.

В позові зазначено, що 11.03.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №1878539, за умовами якого банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 4 000,00 грн. строк позики 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1.99 % в день (базова процентна ставка/фіксована). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису SYmy7TFoe0, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу. Враховуючи викладені вище умови Договору позики №1878539 від 11.03.2021 р., та здійснені відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором позики, які складають 4,00 грн., заборгованість останнього за договором позики складає 11956,00 грн, зокрема: 4000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7956,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основних сум боргу за Договором позики та заборгованості за процентами не виконав ні перед Позикодавцем/Первісним кредитором, ані перед Позивачем/Фактором ТОВ "Фінпром Маркет", що набуло право вимоги за договором позики №1878539 на підставі договору факторингу. 26.10.2021 р. ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів"» та ТОВ "Фінансова компанія управління активами" уклали Договір факторингу № 2610 від 26.10.2021 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №1878539. 03.04.2023 р. ТОВ "Фінансова компанія управління активами" та ТОВ "Фінпром Маркет" уклали Договір факторингу №030423-ФК від 03.04.2023 р. за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №1878539 від 11.03.2021 р. На підставі зазначеного, просив суд стягнути з відповідача на користь ТОВ"Фінпром Маркет" суму заборгованості за Договором позики №1878539 в розмірі 11956,00 грн., з яких: 4000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7956,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінпром Маркет" суму сплаченого судового збору в розмірі 2422.4 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 3500,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, оскільки в прохальній частині позовної заяви просив про розгляд справи у його відсутність, однак направив до суду заперечення на відзив відповідача та просив відмовити у задоволенні клопотання щодо зупинення провадження у справі в зв`язку з перебуванням відповідача на військовій службі, оскільки вважав його безпідставним та не доведеним належними доказами. (а.с.148-151,152-153).

Представник відповідача ОСОБА_2 , яка діє на підставі договору про надання правничої допомоги від 11 грудня 2023 року № 11/12/2023, в судове засідання направила відзив на позовну заяву та клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, оскільки відповідач, як сторона у справі, перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на військовий стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить наступного.

Пункт 4 ч.5 ст.12 ЦПК України передбачає, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Нормою п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ в Україні введено воєнний стан, який продовжений та є чинним дотепер.

Законом України «Про правовий режим воєнного стану»визначено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Статтею 16 вказаного Закон визначено, що за рішенням Ради національної безпеки і оборони України, введеним у дію в установленому порядку Указом Президента України, утворені відповідно до законів України військові формування залучаються разом із правоохоронними органами до вирішення завдань, пов`язаних із запровадженням і здійсненням заходів правового режиму воєнного стану, згідно з їх призначенням та специфікою діяльності.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про Збройні Сили України» від 06 грудня 1991 року №1934-XII (даліЗакон №1934-XII) Збройні Сили України це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Так, згідно довідки від 20 липня 2024 року № 928, наданої командиром військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 18 березня 2022 року (а.с.131).

З довідки № 342/111 від 18 квітня 2025 року, наданої командиром військової частини НОМЕР_2 , вбачається, що солдат ОСОБА_1 на даний час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 (а.с. 184).

Згідно з пунктом 2 частини 1статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, зокрема, встановлених пунктом 2 частини першоїстатті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Посилання представника позивача на відсутність доказів перебування відповідача на військовій службі судом не приймаються, оскільки перебування відповідача саме на військовій службі у складі військової частини Збройних Сил України підтверджується наведеними вище доказами, які є належними, допустимими та достатніми.

Крім того, аргументу про відсутність підтвердження зарахування відповідача до списків особового складу військової частини, суд не приймає з огляду на те, що в силу вимог пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України підставою для зупинення провадження у справі є саме перебування сторони або третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України, що і підтверджено довідками наданими військовими частинами.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що існують обставини, передбачені пунктом 2 частини 1 ст.251 ЦПК України, а саме відповідач перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 та забезпечує стримування збройної агресії російської федерації проти України у період воєнного стану, що унеможливлює продовження розгляду даної цивільної справи, зазначене є підставою для зупинення провадження у справі, а тому суд вважає необхідним клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі до припинення його перебування у складі Збройних Сил України, що переведені у воєнний стан.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, тобто, до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан, він зобов`язаний повідомити про це суд.

Керуючись ст.ст.251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, зупинитидо припиненняперебування відповідачау складіЗбройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведеніу воєннийстан.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, зобов`язати відповідача ОСОБА_1 повідомити про це суд невідкладно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С. А. Луста