Рішення № 127310933, 06.05.2025, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/3578/24

провадження № 2/610/306/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 610/3578/24 (провадження № 2/610/306/2025) за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2024 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 33708/2020 від 28.09.2020 в сумі 636615,20 грн.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 28.09.2020 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 33708/202, відповідно до якого позичальник отримав кредит в сумі 1448926,14 грн. на строк до 27.03.2024. Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 28.09.2020 між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Позичальник свої зобов`язання за договором не виконав, в наслідок чого станом на 29.08.2024 утворилась заборгованості в сумі 636 615,20 грн.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 30.10.2024 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

28.11.2024 за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бабій Л.В. підготовчий розгляд справи було відкладено.

24.12.2024 за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бабій Л.В. підготовчий розгляд справи було відкладено.

29.12.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бабій Л.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду, яке ухвалою судді від 30.12.2024 було задоволено.

03.02.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бабій Л.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях..

Враховуючи строки розгляду справи та те, що розгляд підготовчого засідання неодноразово відкладався за клопотанням представника відповідача, суд вирішив розгляд підготовчого засідання проводити за відсутністю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бабій Л.В.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 03.02.2025 закрито підготовче провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду

04.03.2025 за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бабій Л.В. судовий розгляд справи було відкладено.

08.04.2025 за неявкою сторін розгляд справи було відкладено.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Подав клопотання, згідно з яким позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу без його участі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та його представник адвокат Бабій Л.В. у судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Причини неявки суду не повідомили, відзив не подали.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 28 вересня 2020 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 33708/2020, відповідно до умов якого банк зобов`язується надати у власність позичальнику грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування ними і комісію. Банк надає позичальнику кредит в сумі 1448926,14 грн на строк до 27 вересня 2023 року. Кредит видається на наступні цілі: для здійснення певної/часткової оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки BMW, модель X5, номер кузова НОМЕР_1 укладеного між позичальником та ТОВ «Боварія Мотрс» та для оплати комісії Банку за видачу кредиту в п. 3.1 цього Договору.

Пунктами 3.1, 3.2 Договору передбачено, що за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 8,99% річних. Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360», за ставкою визначеною розділом 3 цього договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Договору.

Позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим Договором та/або додатками до нього. (п.п. 4.1 Договору).

Пунктом 5.1 кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за цим договором позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної діючої за договором процентної ставки.

Також, в забезпечення умов кредитного договору, 28 вересня 2020 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 33708/2020/2, відповідно до умов якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов`язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати відсотків та комісій за користування кредитом, пені, штрафів, неустойки) за кредитним договором № 33708/2020 від 28.09.2020. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Згідно виписки по рахунку та меморіальних ордерів від 28.09.2020 банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором надав позичальнику ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 1406861,00 грн. та кошти на оплату комісії у сумі 42065,14 грн., останній здійснював погашення кредиту та відсотків, проте став порушувати умови договору, щодо щомісячних платежів.

Відповідно із ст. ст. 553, 554 ЦК України, п. п. 2.1.- 2.6 договору поруки поручитель зобов`язується відповідати за виконання позичальником зобов`язань перед кредитором щодо повернення у повному розмірі кредиту, сплати процентів, пені, що виникли з кредитного договору, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Підписанням договору поруки поручитель підтвердив, що йому добре відомі усі умови вищевказаного кредитного договору. Причини невиконання позичальником своїх зобов`язань по кредитному договору ніяким чином не можуть вплинути на виконання поручителем зобов`язань по договору поруки.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася. та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.

Позивач направив відповідачам вимоги про усунення порушень кредитного договору та у разі не погашення простроченої заборгованості - про дострокове повернення кредиту. Однак, відповідачі вимоги не виконали, заборгованість не погасили у повному обсязі.

Станом на 29.08.2024 заборгованість за кредитним договором становить 636615,20 грн. та складається із заборгованості за кредитом в сумі 636615,20 грн.

Зазначена заборгованість підтверджується випискою по рахунку, який узгоджується із розрахунком заборгованості та відповідачами не спростована.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За таких обставин суд, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог на підставі наданих позивачем доказів, приходить до висновку щодо їх обґрунтованості та стягує з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 636615,20 грн.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі по 4774,62 грн. з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором № 33708/2020 від 28.09.2020 в загальній сумі 636 615,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» витрати по сплаті судового збору з кожного у розмірі по 4774,62 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ЄДРПОУ 09807862.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 14 травня 2025 року.

Суддя В. М. Тімонова