Ухвала суду № 127309536, 06.05.2025, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/699/19

провадження № 2/492/2/25

УХВАЛА

про прийняття до розгляду

заяви про зміну предмета позову

06 травня 2025 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши питання прийняття до розгляду заяви представника позивача адвоката Кочурова Андрія Олександровича про зміну предмета позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Тім Компані» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановила:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Тім Компані» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, витребування майна з чужого незаконного володіння.

05 травня 2025 року до суду від представника позивача адвоката Кочурова А.О. надійшла заява про зміну предмету позову, згідно якої просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Дрім Тім Компані» звільнити земельну ділянку площею 2,00 га, розташовану на території Арцизької міської ради Одеської області, кадастровий номер 5120410100:01:002:0313, яка належить на праві власності ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви про зміну предмета позову представник позивача адвокат Кочуров А.О. послався на те, що за час зупинення провадження у справі змінилася судова практика у спорах про витребування майна та зобов`язання усунути перешкоди в користуванні майном, тому виникла необхідність у зміні предмету позову за позовною вимогою про витребування майна з чужого незаконного володіння. Інші позовні вимоги заявник залишив без змін.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову, дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до пункту 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною 1, частиною 2 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до пункту 3, пункту 6 частини 1 статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви щодо питань, які виникають під час судового розгляду; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно із частиною 3 статті 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет позову шляхом подання письмової заяви.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Предмет позову кореспондує із способами судового захисту права (змістом позову), які визначені статтею 5 ЦПК України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права або його доповнення, у межах спірних правовідносин.

При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не повною мірою забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Суд зобов`язаний розглянути заяву про зміну предмета позову, якщо вона подана в належний строк і у відповідній формі.

Відмова суду врахувати заяву про зміну предмета позову або вирішення спору без її розгляду може порушувати право сторони на справедливий розгляд, гарантований статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 грудня 2024 року у справі № 178/934/19 (провадження № 61-16964св23).

Як вбачається з матеріалів справи, 18 квітня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Тім Компані», в якій просив суд: 1) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Тім Компані» на користь ОСОБА_1 суму грошових коштів у розмірі 2738,28 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки; 2) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Тім Компані» на користь ОСОБА_1 суму грошових коштів у розмірі 100000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки; 3) витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Тім Компані» земельну ділянку площею 2,00 га, розташовану на території Арцизької міської ради Одеської області, кадастровий номер 5120410100:01:002:0313 на користь законного власника ОСОБА_1 ; 4) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Тім Компані» на користь ОСОБА_1 судові витрати (а. с. 1-7).

Ухвалою судді Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М. від 22 квітня 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху (а. с. 49).

Ухвалою судді Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М. від 17 травня 2019 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а. с. 65).

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 20 серпня 2019 року зупинено провадження у наявній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 522/10339/19, за адміністративним позовом Директора ТОВ «Дрім Тім Компані» Стоянова В.В. до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення (а. с. 132).

У зв`язку з припиненням повноважень судді Варгаракі С.М. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 жовтня 2021 року визначено суддю Гусєву Н.Д. та згідно Реєстру судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді наявна справа передана судді Гусєвій Н.Д. 02 вересня 2024 року (а. с. 166).

Ухвалою судді Арцизького районного суду Одеської області Гусєвої Н.Д. від 02 вересня 2024 року наявну цивільну справу прийнято до провадження (а. с. 167).

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 02 вересня 2024 року поновлено провадження у цивільній справі, призначено підготовче судове засідання (а. с. 169).

Як вбачається із заяви про зміну предмета позову, представник позивача адвокат Кочуров А.О. з урахуванням зміни судової практики змінив предмет третьої позовної вимоги та просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Дрім Тім Компані» звільнити земельну ділянку площею 2,00 га, розташовану на території Арцизької міської ради Одеської області, кадастровий номер 5120410100:01:002:0313, яка належить на праві власності ОСОБА_1 . Інші позовні вимоги заявник залишив без змін. До заяви додано докази направлення копії такої заяви відповідачу.

Судом встановлено, що заявник, звертаючись до суду з заявою про зміну предмета позову, змінив предмет позову, тобто замінив одну позовну вимогу іншою, розгляд справи по суті не розпочато.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що розгляд справи по суті не розпочато, представник позивача скористався процесуальними правами, якими наділений позивач відповідно до статті 49 ЦПК України, та подав до суду заяву про зміну предмету позову, згідно якої замінив одну позовну вимогу іншою та до заяви додав докази направлення копії такої заяви відповідачу, суд дійшов висновку про необхідність прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову.

Зважаючи на прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову, суд з метою захисту процесуальних прав відповідача вважає за необхідне встановити строк для реалізації відповідачем свого права на подання відзиву на заяву про зміну предмету позову.

Керуючись статтями 3, 5, 12, 43, 49, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановила:

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Тім Компані» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну предмета позову.

Відповідачу надати строк п`ятнадцять днів з дня отримання наявної ухвали для подання до суду відзиву на позов, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також роз`яснити відповідачу про право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. У випадку подання відзиву на позов відповідачу необхідно надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1502/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.