Ухвала суду № 127309255, 27.03.2025, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/17460/18

Провадження № 2/932/407 /25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

за участю секретаря Мікрух К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4), Державного реєстратора Дніпровської філії комунального підприємства «АГЕНЦІЯ АДМІНІСТРАТИВНИХ ПОСЛУГ» Чернецького Михайла Андрійовича ( місцезнаходження м.Дніпро, вул. Курчатова, буд.4) про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2025 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Лавринович О.В., в якій представник позивача просить залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», Державного реєстратора Дніпровської філії комунального підприємства «АГЕНЦІЯ АДМІНІСТРАТИВНИХ ПОСЛУГ» Чернецького Михайла Андрійовича про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про право власності, також просила скасувати усі заходи забезпечення позову ОСОБА_1 , застосовані судом у даній цивільній справі № 200/17460/18.

В судове засідання учасники справи та їх представники не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У наданій суду 27.03.2025 заяві представник ОСОБА_1 адвокатЛавринович О.В. просила провести судове засідання без її участі.

В заяві, яка надійшла до суду 27.03.2025 від представника АТ «ПУМБ» Посметної М.М., представник підтримала повністю заяву про залишення позову без розгляду в зв`язку з добровільним врегулюванням спору, просила провести судове засідання без її участі та скасувати заборону, накладену у даній справі ухвалою суду від 07.11.2018.

Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України дане судове засідання проводиться судом за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяви, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 цієї статті передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Правоучасників справина поданнязаяв таклопотань передбаченоп.3ч.1ст.43ЦПК України.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В провадженніБабушкінського районногосуду м.Дніпропетровськаз листопада2018року перебувалацивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», Державного реєстратора Дніпровської філії комунального підприємства «АГЕНЦІЯ АДМІНІСТРАТИВНИХ ПОСЛУГ» Чернецького Михайла Андрійовича про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про право власності.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату суду від 09.12.2020 № 479 та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2020 для розгляду даної справи визначена суддя Бабушкінського районногосуду м.Дніпропетровська Кудрявцева Т.О.

Ухвалою суду від 04.01.2021 прийнято цивільну справу суддею Кудрявцевою Т.О. до свого провадження, визначено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання по розгляду справи.

У наданій27березня 2025року судузаяві представникпозивача проситьзалишити позовну заяву ОСОБА_1 безрозгляду.

В зв`язку з заявленням представником позивача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», Державного реєстратора Дніпровської філії комунального підприємства «АГЕНЦІЯ АДМІНІСТРАТИВНИХ ПОСЛУГ» Чернецького Михайла Андрійовича про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про право власності - підлягає залишенню без розгляду.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 листопада 2018 року за заявою позивача його позов був забезпечений шляхом заборони Публічному акціонерному товариству «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (ЄДРПОУ 14282829), державному реєстратору, іншим особам, уповноваженим здійснювати реєстраційні дії вчиняти дії щодо відчуження, міни, дарування, передачі в оренду, користування внесення до статутних капіталів, розпорядження тощо, вчиняти реєстраційні дії, пов`язані із державною реєстрацією та перереєстрацією права власності та інших речових прав щодо нерухомого майна, а також здійснювати дії щодо виселення, зняття з реєстрації місця проживання/перебування ОСОБА_1 та членів його родини квартири АДРЕСА_2 загальною площею 52,6 кв.м., житловою площею 17,7 кв.м., а також здійснювати дії щодо виселення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України, визначено види забезпечення позову, де у п. 6 ч. 1 вказаної статті зазначено про можливість забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина 3статті 150 ЦПК України). Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Забезпеченням позову по суті є обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Виходячи зі змісту вищенаведених вимог законодавства, забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання прийнятого за його позовом позитивного рішення, у зв`язку з чим скасування цих заходів судом може мати місце у разі виконання судового рішення або відмови у задоволенні вимог позивача. Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена (ч.5).

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч.9). У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч.10). Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову (ч.11).

За таких наведених обставин, виходячи з положеньст. 158 ЦПК України, зважаючи на те, що суд дійшов висновку про залишення без розгляду вказаної позовної заяви відповідно до поданого позивачем клопотання, з урахуванням того, що відповідно до ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2018 вищевказані заходи забезпечення позову були застосовані судом саме за заявою позивача та до набрання рішенням у справі законної сили, тому підлягають скасуванню заходи забезпечення позову, вжиті на підставі вказаної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 43, 158, 257, 260,353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4), Державного реєстратора Дніпровської філії комунального підприємства «АГЕНЦІЯ АДМІНІСТРАТИВНИХ ПОСЛУГ» Чернецького Михайла Андрійовича ( місцезнаходження м.Дніпро, вул. Курчатова, буд.4) про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про право власності, - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», Державного реєстратора Дніпровської філії комунального підприємства «АГЕНЦІЯ АДМІНІСТРАТИВНИХ ПОСЛУГ» Чернецького Михайла Андрійовича про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про право власності, вжиті за ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2018 року у вигляді заборони Публічному акціонерному товариству «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (ЄДРПОУ 14282829), державному реєстратору, іншим особам, уповноваженим здійснювати реєстраційні дії вчиняти дії щодо відчуження, міни, дарування, передачі в оренду, користування внесення до статутних капіталів, розпорядження тощо, вчиняти реєстраційні дії, пов`язані із державною реєстрацією та перереєстрацією права власності та інших речових прав щодо нерухомого майна, а також здійснювати дії щодо виселення, зняття з реєстрації місця проживання/перебування ОСОБА_1 та членів його родини квартири АДРЕСА_2 загальною площею 52,6 кв.м., житловою площею 17,7 кв.м., а також здійснювати дії щодо виселення, - скасувати.

Копію ухвали направити всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, до відповідних органів, які виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підписана 27.03.2025

Суддя Т.О. Кудрявцева