Ухвала суду № 127308991, 12.05.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20855/25-к

пр. 1-кс-19233/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12023000000000554 від 29.03.2023 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

06.05.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12023000000000554 від 29.03.2023 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- автомобіль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;

- корпоративні права та статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю «А. В. Е. ЛОКАЛ УКРАЇНА» (ЄДРПОУ 41662352) у розмірі 1000 гривень, засновником (учасників) та керівником юридичної особи являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Розмір частки засновника (учасника): 1000 гривень, з забороною розпорядження та відчуження щодо об`єктів рухомого та нерухомого майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

12 травня 2025 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, слідчим через канцелярію суду подане клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Обґрунтовуючи вказане клопотання прокурор вважає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000000554 від 29.03.2023, у якому повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України.

Встановлено, що 19.09.2022 ОСОБА_6 знаходячись в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно, підробив акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Роял клуб» та спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами, протиправно заволодів часткою у статутному капіталі даного товариства в розмірі 100%.

Після чого, 19 та 20 вересня 2022 року ОСОБА_6 , будучи у попередній злочинній змові із ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, прибув до Рокитнянської селищної ради за адресою: вул. Незалежності, 2, смт. Рокитне, Білоцерківський район, Київська область, де подав державному реєстратору ОСОБА_12 заяви про проведення в ЄДР реєстраційних дій щодо зміни складу засновників (учасників) ТОВ «Роял клуб», до яких, крім інших документів, також долучив завідомо підроблені документи даного товариства.

На підставі зазначених поданих документів державний реєстратор Рокитнянської селищної ради ОСОБА_12 здійснила реєстраційні дії в ЄДР щодо зміни складу засновників (учасників) ТОВ «Роял клуб».

В подальшому, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (таких як: час, місце, спосіб тощо), однак не пізніше 05.01.2023, ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів, вирішив розпорядитися майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, а саме шляхом вчинення правочинів продати частку у статутному капіталі ТОВ «Роял клуб», якою він протиправно заволодів.

З цією метою, ОСОБА_6 не пізніше 05.01.2023 (більш точного часу, органом досудового розслідування не встановлено) знаходячись в офісному приміщенні за адресою: Набережно-Рибальська дорога, 9, м. Київ, звернувся до ОСОБА_13 за допомогою в організації продажу майна ТОВ «Роял клуб», при цьому повідомив ОСОБА_13 про обставини протиправного заволодіння ним частки у статутному капіталі зазначеного товариства.

В цей час, тобто не пізніше 05.01.2023 у ОСОБА_13 виник злочинний умисел, спрямований на отримання прибутку від продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Роял клуб» та ним був розроблений план злочинних дій.

Указаний розроблений ОСОБА_13 план вчинення злочину полягав у тому, що підконтрольна йому підставна особа, повинна спільно з ОСОБА_6 прибути до приватного нотаріуса, де підписати акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Роял клуб» та інші установчі документи, відповідно до яких підконтрольна особа мала стати одноособовим власником вказаної частки в розмірі 100 %.

Після цього, на підставі поданих підроблених документів здійснити відповідні реєстраційні дії в ЄДР щодо зміни відомостей про ТОВ «Роял клуб», зокрема: зміни власників та учасників товариства, установчих документів тощо.

Далі, відповідно до розробленого плану злочинних дій, необхідно було знайти реального покупця, який за кошти придбає у підконтрольної особи частку у статутному капіталі ТОВ «Роял клуб» та належний даному товариству майновий комплекс загальною площею 709,5 квадратних метрів, розташованого на острові Водників в м. Києві.

При цьому, ОСОБА_13 усвідомлюючи, що для досягнення злочинної мети, спрямованої на отримання прибутку від продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Роял клуб» та належного даному товариству майна, необхідна ретельна довготривала підготовка за участі інших осіб (в тому числі підставних осіб), підроблення та використання підроблених документів, вирішив залучити до вчинення злочину свого знайомого ОСОБА_14 .

Так, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (таких як: час, місце, спосіб тощо), однак не пізніше 06.01.2023 ОСОБА_13 переконав ОСОБА_14 у можливості швидкого збагачення шляхом вчинення злочину, пов`язаного із продажем майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, а саме частки у статутному капіталі ТОВ «Роял клуб» та належного даному товариству майнового комплексу загальною площею 709,5 квадратних метрів, розташованого на острові Водників в м. Києві, а також довів до останнього складений ним план злочинних дій, на що ОСОБА_14 надав свою згоду у вчиненні даного кримінального правопорушення. При цьому, ОСОБА_13 повідомив ОСОБА_14 про те, що ОСОБА_6 набув право власності на частку у статутному капіталі ТОВ «Роял клуб» злочинним шляхом, а законні власники даного товариства знаходяться за кордоном.

Також відповідно до розробленого ОСОБА_13 плану злочинних дій, саме ОСОБА_14 повинен був підшукати підставну особу, яка формально стане власником частки у статутному капіталі ТОВ «Роял клуб» та буде підконтрольна їм.

Так, з метою реалізації вказаного злочинного плану ОСОБА_14 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (таких як: час, місце, спосіб тощо) однак не пізніше 06.01.2023 підшукав підставну особу - ОСОБА_15 та за допомогою мессенджера в мобільному телефоні надіслав анкетні дані підставної особи ОСОБА_13 .

В свою чергу, ОСОБА_13 діючи відповідно до відведеної йому ролі злочинних дій, з корисливим мотивом, направленим на отримання прибутку від продажу частки у статутному капталі ТОВ «Роял клуб», отримавши від ОСОБА_14 конфіденційні дані підставної особи - ОСОБА_15 , організував підписання акту приймання-передачі частки у статутному капіталі зазначеного товариства ОСОБА_6 та ОСОБА_15 з метою вчинення в подальшому нотаріальних та реєстраційних дій щодо зміни власника (засновника) ТОВ «Роял клуб».

Однак, в подальшому вчинити реєстраційні дії щодо переоформлення частки у статутному капіталі ТОВ «Роял клуб» від ОСОБА_6 на ОСОБА_15 , не вдалося у зв`язку із тим, що ОСОБА_6 з 28.12.2022 перебував на обліку в Печерському управлінні поліції ГУНП у м. Києві як безвісно зникла особа.

Після чого, в період часу з 06.01.2023 по 24.01.2023 (більш точних даних, таких як: час, місце, спосіб тощо, органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_14 залучив свого знайомого ОСОБА_5 до вчинення даного злочину, спрямованого на отримання прибутку від продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Роял клуб» та належного даному товариству майна. При цьому, ОСОБА_5 було повідомлено про те, що ОСОБА_6 набув право власності на частку у статутному капіталі ТОВ «Роял клуб» злочинним шляхом, а законні власники даного товариства знаходяться за кордоном.

Згідно з відведеної ОСОБА_5 ролі злочинних дій, він повинен був відповідати за здійснення юридичного супроводу щодо організації та оформлення документів необхідних для продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Роял клуб» та належного даному товариству майнового комплексу загальною площею 709,5 квадратних метрів, розташованого на острові Водників в м. Києві.

Так, у вказаний період часу, тобто з 06.01.2023 по 24.01.2023 (більш точних даних, таких як: час, місце, спосіб тощо, органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 діючи відповідно до відведеної йому ролі злочинних дій, відкорегував та переробив складений ОСОБА_13 план вчинення злочинну.

Відповідно до нового плану злочинних дій, ОСОБА_13 повинен був переконати ОСОБА_6 написати розписку про отримання останнім одного мільйона доларів США.

Після чого, ОСОБА_5 в судовому порядку, шляхом складання юридичних документів (позовів тощо) повинен був переоформити частку в статутному капіталі ТОВ «Роял клуб» та належне даному товариству майно з ОСОБА_6 на визначену ними ( ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ) особу, в рахунок погашення вищевказаного вигаданого боргу в розмірі 1 000 000 доларів США.

Так, у вказаний період часу, тобто з 06.01.2023 по 24.01.2023 (більш точних даних, таких як: час, місце, спосіб тощо, органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_13 діючи відповідно до відведеної йому ролі злочинних дій переконав ОСОБА_6 власноручно написати розписку про отримання грошей в сумі 1 000 000 доларів США. Після чого, ОСОБА_13 перекинув на мобільний телефон іншому співучаснику вчинення злочину - ОСОБА_5 , фотографію вказаної розписки.

Однак, в подальшому переоформити частку в статутному капіталі ТОВ «Роял клуб» та належне даному товариству майно в судовому порядку так і не вдалося, з невстановлених досудовим розслідуванням причин та обставин.

Після чого, ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 був складений новий план вчинення злочину, спрямованого на отримання прибутку від продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Роял клуб» та належного даному товариству майнового комплексу загальною площею 709,5 квадратних метрів.

Указаний новий розроблений план вчинення злочину полягав у тому, що ОСОБА_6 повинен видати нотаріальну довіреність на підконтрольну ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 підставну особу, відповідно до якої уповноважити її представляти його інтереси з питань продажу належної йому частини статутного капіталу ТОВ «Роял клуб».

Після чого, вказана підставна особа діючи на підставі виданої ОСОБА_6 довіреності, повинна продати реальному покупцю частку у статутному капіталі ТОВ «Роял клуб» разом із належним даному товариству майновим комплексом загальною площею 709,5 квадратних метрів, розташованого на острові Водників в м. Києві.

Так, 24.01.2023 ОСОБА_13 діючи відповідно до відведеної йому ролі злочинних дій, з метою розпорядження (здійснення переоформлення на іншу особу) даною часткою у статутному капіталі ТОВ «Роял клуб» та належного даному товариству вищезгаданого майнового комплексу, спільно з ОСОБА_6 прибув до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 за адресою: вул. Ярославів Вал, буд. 30/18, м. Київ.

Після чого, того ж дня (24.09.2022) ОСОБА_6 виконуючи вказівку ОСОБА_13 , знаходячись в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 за адресою: вул. Ярославів Вал, буд. 30/18, м. Київ, де діючи під видом законного власника ТОВ «Роял клуб», спільно з ОСОБА_13 замовив у приватного нотаріуса скласти (виготовити) довіреність, якою уповноважити ОСОБА_18 представляти його у взаємовідносинах, що виникли чи будуть виникати як у учасника (засновника) ТОВ «Роял клуб».

В свою чергу, приватний нотаріус ОСОБА_17 , діючи за замовленням ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , склала на нотаріальному бланку серії НСЕ 851056 довіреність, зареєструвала її в реєстрі за № 45 та видала ОСОБА_6 для підписання.

В цей же час, ОСОБА_6 достовірно знаючи, що у зазначену довіреність внесені завідомо недостовірні дані, а саме що він є законним учасником (засновником) ТОВ «Роял клуб», тобто усвідомлюючи що даний документ є незаконним та містить ознаки підроблення, незважаючи на це поставив свій підпис на вказаній довіреності, тим самим надав формальної законності даному документу.

Відповідно до довіреності серії НСЕ 851056, ОСОБА_6 доручив ОСОБА_18 представляти його інтереси з питань продажу належної йому частини статутного капіталу ТОВ «Роял клуб».

Поряд з цим, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (таких як: час, місце, спосіб тощо), однак не пізніше 06.02.2023, невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_19 » зі свого мобільного телефону за номером абонента НОМЕР_3 зателефонувала до свого знайомого ОСОБА_18 на номер абонента НОМЕР_4 , та під час телефонної розмови запропонувала йому формально здійснити продаж частки у статутному капіталі ТОВ «Роял клуб» за грошову винагороду, на що ОСОБА_18 надав свою згоду.

Далі, не пізніше 06.02.2023 (більш точних даних, таких як: час, місце, спосіб тощо, органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , діючи відповідно до відведеної йому ролі злочинних дій, з мобільного телефону за номером абонента НОМЕР_5 зателефонував до ОСОБА_18 та повідомив про необхідність прибути йому до м. Києва для підписання у нотаріуса документів щодо продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Роял клуб». При цьому, з метою конспірації та унеможливлення бути викритим працівниками правоохоронних органів, ОСОБА_5 представився ОСОБА_18 як особа на ім`я « ОСОБА_20 ».

В цей же час, тобто не пізніше 06.02.2023 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (таких як:час, місце, спосіб тощо), ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 знайшли покупця на частку в статутному капіталі ТОВ «Роял клуб» та належний даному товариству майновий комплекс загальною площею 709,5 квадратних метрів, розташований на острові Водників в м. Києві, а саме ОСОБА_21 .

Так, 06.02.2023 ОСОБА_18 прибув до міста Києва, де біля станції метро «Дарниця» до нього на автомобілі «BMW i3» під`їхав ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_18 та ОСОБА_5 на автомобілі «BMW i3», під керуванням останнього, приїхали до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_22 за адресою: АДРЕСА_2 .

В той же день (06.02.2023), в період часу з 11.26 год. по 13.05 год., ОСОБА_18 знаходячись в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_22 за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи як уповноважений представник засновника ТОВ «Роял клуб» ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що він не є законним власником даного товариства та немає законних підстав розпоряджатися його майном, поставив свій підпис у графі «ПЕРЕДАВ» в акті приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Роял клуб», складеному на нотаріальному бланку серії НСТ 634427.

В той же час (06.02.2023 в період часу з 11.26 год. по 13.05 год.), ОСОБА_21 знаходячись в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_22 за адресою: АДРЕСА_2 , де поставив свій підпис у графі «ПРИЙНЯВ» в акті приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Роял клуб», складеному на нотаріальному бланку серії НСТ 634427

Відповідно до вказаного акту приймання-передачі, ОСОБА_6 в особі уповноваженого представника ОСОБА_18 , який діяв на підставі довіреності, передав, а ОСОБА_21 прийняв 100 % частки статутного капіталу ТОВ «Роял клуб».

Після чого, ОСОБА_5 знаходячись за кермом автомобіля «BMW i3» відвіз ОСОБА_18 до станції метро «Університет» в м. Києві та заплатив йому 500 доларів США за виконану роботу.

Таким чином, за вищевказаних обставин ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 злочинним шляхом набув право власності на частку в статутному капіталі ТОВ «Роял клуб» та належне даному товариству майно, шляхом вчинення правочинів розпорядилися часткою статутного капіталу ТОВ «Роял клуб» в розмірі 100 % та належним даному товариству майновим комплексом загальною площею 709,5 квадратних метрів, розташованого на острові Водників в м. Києві, середня ринкова вартість якого станом на 06.02.2023 складала 26 919 768,4 гривень, що є особливо великим розміром.

24.02.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , громадянину України, в порядку і з підстав, передбачених ст. ст. 276, 277, 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України.

Слідчий вказує, що метою арешту вказаного майна є забезпечення конфіскації майна як виду покарання, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або доходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Також санкціями ч. 3 ст. 209 КК України передбачена конфіскація майна.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою конфіскації майна, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12023000000000554 від 29.03.2023 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- автомобіль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;

- корпоративні права та статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю «А. В. Е. ЛОКАЛ УКРАЇНА» (ЄДРПОУ 41662352) у розмірі 1000 гривень, засновником (учасників) та керівником юридичної особи являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Розмір частки засновника (учасника): 1000 гривень, з забороною розпорядження та відчуження щодо об`єктів рухомого та нерухомого майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1