Ухвала суду № 127303525, 08.05.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/414/25

Провадження № 1-кс/0203/1845/2025

У ХВ АЛ А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року Центральний районний суд м. Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має загальну середню освіту, одружений, малолітніх, неповнолітніх, непрацездатних осіб на утриманні не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

заявленого у кримінальному провадженні № 42024040000000568, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06травня 2025року прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби до підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 358 КК України.

Дане клопотання за формою та змістом відповідає вимогам ст. 184 КПК України, враховуючи добровільну згоду підозрюваного отримати копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу 05 травня 2025 року.

Клопотання обґрунтоване наявністю достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 у разі незастосування запобіжного заходу, пов`язаного з запобіжниками у спілкуванні та пересуванні, може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і лише застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічий час, на думку сторони обвинувачення, відповідатиме завданням охороні прав та інтересів суспільства. Зокрема, підозрюваний, отримавши повідомлення про підозру та усвідомлюючи невідворотність можливого покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Також, ОСОБА_4 , може незаконно впливати на свідків та інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення зазначеного злочину, оскільки підозрюваний є колишнім працівником правоохоронного органу, має сталі зв`язки в органах Національної поліції України м. Павлограду, а тому через останніх може здійснювати вплив на свідків та інших осіб, з метою схилення їх надати показання вигідні для себе. Так само ОСОБА_4 може координувати діяльність та поведінку невстановлених, можливих, учасників злочину, коло яких наразі встановлюється, в тому числі з числа працівників ТСЦ МВС, а тому може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, підозрюваний може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, з огляду на те, що останній протягом декількох років здійснював злочинну діяльність, при цьому офіційної роботи не мав та отримані злочинною діяльністю грошові кошти були єдиним джерелом його доходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора. Зазначили, що з урахування введеної комендантської години в області підозрюваний у нічний період доби постійно перебуває вдома, а тому, у разі задоволення клопотання прокурора, його права не будуть порушені.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

29 квітня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено відповіднодо ст.ст.277-278КПК Українипро підозрув тому,що заверсією з`ясованихстороною обвинуваченняі викладенихписьмово уцьому повідомленніобставин вчинивзлочини за наступнихобставин. Так, до початку жовтня 2024 року у мешканця міста Павлограду Дніпропетровської області ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на працівників Територіального сервісного центру №1247 МВС України за здійснення ними процедур державної реєстрації, перереєстрації транспортних засобів, приймання теоретичний та практичний іспит на право керування транспортними засобами, оформлення, видачу, обмін, повернення, зберігання, анулювання та знищення посвідчень водія. Для цього ОСОБА_4 налагодив відповідне спілкування з невстановленим посадовими особами Територіального сервісного центру МВС № 1247, який розташований у м. Павлограді, по вул. Дніпровська, 334-А, з метою подальшого його афішування та використання у власних корисливих цілях.

08 жовтня 2024 року близько 15.15 години ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, діючи умисно, протиправно, із корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи належно обізнаним із порядком надання послуг сервісними центрами, порядком видачі посвідчень водія та проходження підготовки водіїв, демонструючи в ході розмови обізнаність із відповідними порядками наданнями послуг сервісним центром, запевнив ОСОБА_7 у наявності особистих зв`язків у ТСЦ №1247 МВС України та наявності у нього можливості вплинути на його посадових осіб для позитивного складання ним практичного іспиту та отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «Б». Перебуваючи на території АЗС «Паралель», за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 332, о 15.35 годині ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 6 000 гривень в якості неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення працівником ТСЦ № 1247 МВС України, який уповноважений приймати іспити для отримання права керування транспортними засобами, як особою, уповноваженою на виконання функцій держави. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно, із корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи належно обізнаним із порядком надання послуг сервісними центрами, порядком видачі посвідчень водія та проходження підготовки водіїв, демонструючи в ході розмови обізнаність із відповідними порядками наданнями послуг сервісним центром 14 листопада 2024 року близько 12.20 години запевнив ОСОБА_8 у наявності особистих зв`язків у ТСЦ № 1247 МВС України та наявності у нього можливості вплинути на його посадових осіб для позитивного складання практичних іспитів з отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Після чого, 14 листопада 2024 року о 12.31 годині ОСОБА_8 , перебуваючи в м. Тернівка по телефону звернувся до ОСОБА_4 за допомогою у здачі іспиту для отримання посвідчення водія категорії «Б» в ТСЦ № 1247 МВС України своїм знайомим ОСОБА_9

ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 , що для позитивного вирішення даного питання, останній має передати йому шляхом банківського переказу грошові кошти у розмірі 6000 грн. за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на працівників Територіального сервісного центру №1247 МВС України з метою здачі практичного іспиту ОСОБА_9 , для чого вказав реквізити банківської картки НОМЕР_1 .

Після чого ОСОБА_8 , перебуваючи в м. Тернівка по вул. Сергія Маркова, 7, за допомогою терміналу №1069544, о 12.31 годині переказав на раніше наданий ОСОБА_4 картковий рахунок НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 5000 грн. та о 12.35 годині, через термінал розташований за адресою: м. Тернівка , вул. Харківська, б. 5, грошові кошти у розмірі 1 000 грн.

Таким чином ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 6000 гривень в якості неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення працівником ТСЦ № 1247 МВС України, який уповноважений приймати іспити для отримання права керування транспортними засобами, як особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

14 січня 2025 року близько 15.00 години перебуваючи за адресою: м. Павлоград по вул. Дніпровська, 334-а, поруч з автосалоном "Kia Motors " ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого раніше виниклого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, діючи умисно, протиправно, із корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи належно обізнаним із порядком надання послуг сервісними центрами, порядком видачі посвідчень водія та проходження підготовки водіїв, демонструючи в ході розмови обізнаність із відповідними порядками наданнями послуг сервісним центром запевнив ОСОБА_10 у наявності особистих зв`язків у ТСЦ №1247 МВС України та наявності у нього можливості вплинути на його посадових осіб для позитивного складання нею практичного іспиту з отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «Б».

Після чого, перебуваючи за вищевказаною адресою, о 15.20 годині 14 січня 2025 року, отримав від ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 5000 гривень в якості неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення працівником ТСЦ № 1247 МВС України, який уповноважений приймати іспити для отримання права керування транспортними засобами, як особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Окрім цього досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше серпня 2024 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на підроблення офіційних документів, які видаються чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме медичної довідки щодо придатності до керування транспортними засобами, з метою використання її іншою особою та збут таких документів особам, які бажають отримати в ТСЦ МВС України водійські права різних категорій.

Так, діючи в порушення нормативних актів, які регулюють питання видачі та обміну посвідчення водія на право керування транспортними засобами на території України, а саме: Постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08 травня 1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, Інструкції «Про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія» (далі за текстом Інструкція), затвердженої наказом МВС України від 07 грудня 2009 року №515 «Про затвердження деяких нормативно-правових актів, що регламентують порядок підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів у закладах, що проводять таку діяльність. їх державну акредитацію та атестацію спеціалістів, а також допуску громадян до керування транспортними засобами, видачі (обміну) посвідчень водія», спільного наказу МОЗ та МВС України від 31 березня 2013 року №65/80 «Про затвердження Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів», маючи злочинний умисел, направлений на підроблення офіційних документів шляхом внесення до офіційних бланків державного зразку - медичних довідок щодо придатності до керування транспортними засобами, недостовірних відомостей щодо проходження особами лікарських комісій з позитивним заключенням.

З цією метою ОСОБА_4 у невстановлений час, але не пізніше серпня 2024 року, за невстановлених обставин, в невстановленому місці та в невстановлених осіб, придбав незаповнені бланки «Медична довідка щодо придатності до керування транспортними засобами» з голографічними елементами захисту видавництва ДП «Поліграфічний комбінат «Зоря», печатки та штампи ПП «Мед-Актив» (і.к. 43550640) та ПП «Дніпромед-плюс» (і.к. 37540247), до яких не мав жодного відношення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на підроблення офіційних документів, які видаються чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою та збут такого документа, 19 серпня 2024 року о 12.30 годині ОСОБА_4 перебуваючи в салоні автомобіля Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився на площадці поруч з ТСЦ №1247 МВС України, за адресою: Павлоград, вул. Дніпровська, 334-А, особисто, шляхом заповнення відповідних граф бланку медичної довідки власною рукою вніс недостовірні відомості до офіційного документу, а саме медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом 12 Серії ЯЯУ №329383 від 19 серпня 2024 року відомості щодо проходження медичного огляду та придатного стану здоров`я ОСОБА_11 до керування транспортними засобами категорій «А1», «А», «В1» та «В», яку підписав та скріпив печаткою ПП «Мед-Актив» (і.к. 43550640).

Цього ж дня, перебуваючи за вказаною адресою, о 12.45 годині ОСОБА_4 збув ОСОБА_11 медичну довідку 12 Серії ЯЛУ №329383 від 19 серпня 2024 року після передачі останнім йому 350 грн.

Таким чином, вищевказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 369-2, ч.1 ст.358 КК України.

Як видно з клопотання та матеріалів кримінального провадження, сторона обвинувачення обґрунтовує підозру в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та підроблення офіційних документів, які видаються чи посвідчуються підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою та збут такого документа, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20 листопада 2024 року, поясненнями свідка від 20 листопада 2024 року, протоколами допиту свідків від 04 грудня 2024 року, 25 листопада 2024 року, 01 липня 2024 року, 13 березня 2025 року та 03 квітня 2025 року, протоколами пред`явлення особи, для впізнання за фотознімками від 04 грудня 2024 року та 01 липня 2024 року, протоколом обшуку від 30 січня 2025 року, протоколами оглядів, викривають роль ОСОБА_4 у поставлених йому за вину злочинів.

Прокурором наведені достатні докази для підтвердження фактів, які є причиною виникнення підозри, що за практикою тлумачення обґрунтованості підозри Європейським Судом з прав людини, mutatis mutandis, в рішенні від 28.10.94 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (скарга №14310/88) не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що безсумнівно доводять винуватість у злочині до ступеня, необхідного для засудження обвинувальним вироком чи, принаймні, висунення обвинувачення в формі обвинувального акта, що складає процесуальну мету вже наступних стадій кримінального провадження.

За змістом статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частин 1, 2 статті 181 КПК запобіжний захід, різновидом якого є домашній арешт, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявністю хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.

Відповідно доч.ч.1,2ст.181КПК Українидомашній арештполягає взабороні підозрюваному,обвинуваченому залишатижитло цілодобовоабо упевний періоддоби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

За практикоютлумачення ризикувтечі врішеннях ЄвропейськогоСуду зправ людиниу справах«Ілійков протиБолгарії» слідчийсуддя приймаєдо уваги,що суворістьміри покарання,яка загрожуєна випадокможливого засудженняв межахповідомленої підозриє суттєвимелементом приоцінюванні ризикувтечі,який сукупноз обставинамиспособу вчиненняінкримінованого злочину,а такожоголошеного вкраїні воєнногостану,проведення воєннихдій накордонах Дніпропетровщини,та часткової окупаціївійськами російськоїфедерації територійна сходіта півдніУкраїни,збільшує ризикпереховування зпереходом лініїфронту,а самапо собінаявність упідозрюваного місцямешкання,міцних соціальнихзв`язків не виключаєвказаного ризикуі непереважає надобставинами суворостіміри покарання,яка загрожуєпідозрюваному утому числіу вигляді реального позбавлення волі від 2 до 5 років, а тому слідчий суддя приходить до висновку про доведеність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також слідчий суддя вважає доведеним ризик за п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може, як у спосіб погроз так і умовляннями впливати на свідків вчиненого кримінального правопорушення до надання завідомо неправдивих показів, а також впливати на інших свідків, які ще не встановлені, а також не допитані, що, як наслідок, потягне за собою можливість уникнення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальної відповідальності.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слідчий суддя враховує, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях свідків, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України. Тому, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Також слідчий суддя вважає доведеним й ризик за п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на те, що ОСОБА_4 протягом декількох років здійснював злочинну діяльність, при цьому офіційної роботи не мав, тобто саме кошти виручені від злочинної діяльності були для останнього єдиним джерелом доходу, що може спонукати його на продовження вчинення аналогічної злочинної діяльності, пов`язаної з одержанням неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на працівників ТСЦ МВС та підробленні офіційних документів, які видаються чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншого особою та збут такого документа.

Разом з тим, в судовому засіданні не знайшов підтвердження заявлений у клопотанні ризик за п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки такий прокурором ні у клопотанні, ні в судовому засіданні не конкретизований та не визначено, які саме перешкоди досудовому розслідуванню, з достатньою ймовірністю може вчинити підозрюваний.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги, що строк запобіжного заходу не може перевищувати строк досудового розслідування, визначеного відповідно до ст. 219 КПК України.

Зважаючи на те, що підозра вручена 29 квітня 2025 року, з урахуванням строків досудового розслідування за ст. 219 КПК України, клопотання про обрання запобіжного заходу вручено 05 травня 2025 року, а також встановлених в ході розгляду клопотання обставин, належить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час за фактичним місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 червня 2025 року включно, з огляду на що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 176 - 179, 193, 194 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокуроравідділу Дніпропетровськоїобласної прокуратури ОСОБА_3 про застосуваннязапобіжного заходуу виглядідомашнього арештудо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42024040000000568, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2024 року задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 358 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час за фактичним місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , одночасно з покладенням на підозрюваного обов`язків згідно з ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування на один місяць 21 день, тобто до 29червня 2025 року:

- не відлучатися із м. Павлоград без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- за першою вимогою прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22:00 год. до 06:00 год., за виключенням випадків збройної агресії окупаційних військ російської федерації у м. Дніпрі, авіаударів, чи у випадках зумовлених необхідністю врятування життя чи запобіганню загрози здоров`ю підозрюваного, в тому числі пов`язані з переміщенням до бомбосховищ, а також до медичних закладів;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

Попередити ОСОБА_4 про те, що в разі невиконання підозрюваним покладених на нього за цією ухвалою обов`язків може бути вирішене питання про застосування іншого більш жорсткого виду запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважену Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Визначити строкдії ухвалидо 29 червня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам провадження 13 травня 2025 року о 12:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1