Ухвала суду № 127299158, 12.05.2025, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/303/25

Провадж.№ 2/481/244/2025

У Х В А Л А

12.05.2025 рокуНовобузький районний суд Миколаївської області в складі : головуючої судді Уманської О.В., з участю секретаря судового засідання Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Новий Буг, Миколаївської області, цивільну справу за позовомАкціонерноготовариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором,

Установив:

25.02.2025 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов цивільний позов Акціонерноготовариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до відповідача ОСОБА_1 за яким позивач просив ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 12739,49 грн. та судових витрат по справі.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 05.03.2025 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеногопозовного провадження звикликом сторін.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, поштова кореспонденція поверталась до суду без вручення, у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

22.04.2025 на запит суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла інформація за вих. № 9/1108 від 14.04.2025 року про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний на військову службу за мобілізацією 28.08.2024 року до військової частини НОМЕР_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи без участі представника позивача.

У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК Українинеявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відтак, враховуючи наведені норми процесуального закону, оскільки у даному випадку неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає розгляду судом клопотання без їх участі, суд ухвалив провести підготовче засідання у справі за їх відсутності.

Згідно ч. 2ст. 247 Цивільного процесуальногокодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 1ст. 251 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, серед іншого, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно із п.2 ч.1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, зокрема, встановлених пунктом 2 частини першоїстатті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. п. 1 та 3 частини першоїстатті 252 цього Кодексу, - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; у службовому відрядженні.

Відтак, із врахуванням встановлених в ході судового провадження у справі, а саме дійсного перебування відповідача у справі ОСОБА_1 на військовій службі у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні, беручи до уваги, щозупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан є обов`язком суду згідно вимог ст. 251 ЦПК України, ,керуючись ст. 251, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

Постановив:

Провадження у цивільній справі № 481/303/25 за позовомпозовомАкціонерноготовариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором, зупинити до припинення перебування відповідача у справі ОСОБА_1 на військовій службі у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суддя