Ухвала суду № 127294192, 13.05.2025, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1971/23 Провадження № 1-кп/450/167/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в:

01.05.2023 р. в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України від прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42022140000000282 від 16.09.2022 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування застосовано 08.10.2022 р. захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою строком 60 діб, який припинив свою дію.

Ухвалою від 02.05.2023 р. по вказаному обвинувальному акту призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 14.06.2023 р. обвинувальний акт призначено до судового розгляду.

09травня 2025року обвинуваченим ОСОБА_4 подано клопотанняпрозакриття кримінального провадження, мотивоване тим, що він на даний час перебуває під тимчасовим захистом у Німеччині. Рішення про виїзд за межі території України прийнято у зв`язку з відсутністю коштів та місця праці, а також політичного переслідування із-за ініційованих ним кримінальних проваджень. Крім цього, за його заявами відкрито кримінальні провадження за фальсифікацію ухвали про обшук від 11 жовтня 2022 року, де фігурує суддя Галицького районного суду м. Львова та слідчі у даному кримінальному провадженні. Також вказав, що Печерським районним судом м. Києва зобов`язано ДБР зареєструвати кримінальне провадження за втрату та підробку документів прокурором ОСОБА_3 та працівниками СБ України. З огляду на те, що дані кримінальні провадження відкриті за його ініціативи, існує ризик помсти від будь-якого з вказаних вище фігурантів. Таким чином, існують ризики для завдання шкоди його здоров`ю чи життю. Вказав, що матеріали за 06 жовтня 2022 року в матеріалах справи відсутні, які є необхідними для вирішення даного кримінального провадження. З огляду на вказане, просив клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 , з думкою якого погодився захисник ОСОБА_5 , в судовому засіданні клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним письмово та просили таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання з мотивів відсутності вказаних обставин для закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку присутніх сторін, розглянувши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав; 3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; 4-1) втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; 9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України; 9-1) існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, дізнавачу, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав; 10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Таким чином, ст. 284 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження, які в мотивах клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 не наведені та не обґрунтовані.

За ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, ст. 284 КПК України не передбачає підстав для закриття кримінального провадження з мотивів, викладених обвинуваченим ОСОБА_4 у поданому ним 09 травня 2025 року клопотанні, а тому у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 350, 372, 376, 392 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 13 травня 2025 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1