Ухвала суду № 127294191, 13.05.2025, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1971/23 Провадження № 1-кп/450/167/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в:

01.05.2023 р. в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України від прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42022140000000282 від 16.09.2022 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування застосовано 08.10.2022 р. захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою строком 60 діб, який припинив свою дію.

Ухвалою від 02.05.2023 р. по вказаному обвинувальному акту призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 14.06.2023 р. обвинувальний акт призначено до судового розгляду.

11.04.2025 року захисником ОСОБА_5 подано заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 . Мотивував заяву тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2025 р. у справі № 757/10010/25-к зобов`язано уповноважених осіб ДБР відкрити кримінальне провадження за викладеними у його заяві про злочин від 25.02.2025 р. фактами, зокрема те, що при розслідуванні кримінального провадження № 42022140000000282 07 жовтня 2022 року прокурором ОСОБА_3 втрачені три таємних документи, а саме: Постанова про проведення контролю за вчиненням злочину №09/2/2- 2911т від 01.10.2022 року, Примірник №2 до справи на номерних аркушах №10903-10906; Доручення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст.36 КПК України №09/2/2-2912т від 07.10.2022 року, Примірник №2 до справи на номерному аркуші №10908; Доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.ст. 36, 41, 273 КПК України №09/2/2-2913т від 07.10.2022 року, Примірник №1 до УСБУ у Львівській області на номерних аркушах №10909-10910. Направляючи матеріали даного кримінального провадження до Пустомитівського районного суду Львівської області, прокурор ОСОБА_3 підробив два документи шляхом виправлення номеру примірника з №1 на №2, а саме Постанова про проведення контролю за вчиненням злочину №09/2/2-2911т від 01.10.2022 року Примірник №1 на номерних аркушах №10899-10902 та Доручення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст.36 КПК України №09/2/2-2912т від 07.10.2022 року Примірник №1 на номерному аркуші №10907, які належали УСБУ у Львівській області. Вказані документи на даний час знаходяться у кримінальній справі №450/1971/23 в Пустомитівському районному суді Львівської області. Таким чином, прокурор ОСОБА_3 , підробивши примірники двох вищевказаних документів, надавши оригінали невстановленій особі та втративши документи, що містять державну таємницю, вчинив діяння, що мають ознаки злочину згідно ст.ст.328, 329, 358 КК України. З огляду на вказане, просив заяву задовольнити.

В судовому засіданні 13 травня 2025 року захисник ОСОБА_5 , з думкою якого погодився обвинувачений ОСОБА_4 , підтримали клопотання про відвід прокурора з мотивів викладених письмово та просили таку задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що жодних обставин, які передбачені ст. 77 КПК України для його відводу, захисником ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 не наведено, з огляду на що просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку присутніх сторін кримінального провадження, розглянувши подане клопотання про відвід, суд приходить до висновку про безпідставність такої з наступних мотивів.

Вимогами ст. 77 КПК України визначено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім"ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім"ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

У відповідності до ч. 2 ст. 81 КПК України відвід прокурору розглядає суд, який здійснює судове провадження.

В силу вимог ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79цього Кодексу, прокурор зобов"язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заява про відвід може бути заявлена як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заява про відвід під час досудового розслідування подається одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заява про відвід під час судового провадження подається до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Слід вказати, що наведені мотиви клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , зокрема те, що такий втратив та підробив документи, що містять державну таємницю, не передбачені ст. 77 КПК України та не є підставою для його відводу і не можуть викликати обґрунтовані сумніви в його неупередженості у кримінальному провадженні № 42022140000000282 від 16.09.2022 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім цього, ст. 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Таким чином, мотиви заяви захисника ОСОБА_5 в частині вчинення прокурором ОСОБА_3 діяння, що мають ознаки злочину згідно ст.ст. 328, 329, 358 КК України, не підтверджені належними і допустимими доказами та є лише припущеннями і не можуть бути підставою для його відводу.

З врахуванням викладеного, підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід прокурора відсутні.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 350, 372, 376, 392 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 13 травня 2025 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1