Ухвала суду № 127293404, 13.05.2025, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3396/17

Провадження № 2-п/309/7/24

У Х В А Л А

13 травня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Свистак К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 12.02.2024 року у справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до розпорядження № 14 від 15.04.2025 року в.о. керівника апарату Хустського районного суду «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ» відповідно до п. 2.3.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл.

15 квітня 2025 року цивільна справа передана до провадження судді Сідей Я.Я.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 12.02.2024 року по справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У заяві вказує, що про наявність судового рішення відповідач дізналася 25.08.2024 року.

Заочним рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 12.02.2024 року по справі № 309/3396/17 позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що не отримувала судової повістки, копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками. Причиною є те, що відповідач з 01.10.2020 р. не проживає за місцем реєстрації АДРЕСА_1 , а проживає за адресою АДРЕСА_2 . Отже, відповідач не була присутньою в судовому засіданні та не повідомила про причини своєї неявки виходячи з того, що об`єктивно не мала можливості надати пояснення та заперечення.

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час, місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву та додані до неї докази, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заочним рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 12.02.2024 року по справі № 309/3396/17 позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_3 та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 заборгованості в розмірі 17 871 доларів США за кредитним договором №041-2008-778 від 31.03.2008 року укладеним між ОСОБА_2 та ВАТ «Універсалбанк» та 7304,83 грн. судових витрат на користь ПАТ «Універсалбанк».

23.09.2024 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення від 12.02.2024 року.

З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 12.02.2024 року відповідачем отримано не було.

За приписами ч. 1 ст. 288 ЦПК встановлено, що для скасування заочного рішення потрібно не тільки поважність причин неявки відповідача, але й додатково і поважність причин неповідомлення суду про неможливість з`явитись в судове засідання.

Відповідач у судові засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про слухання справи за адресою реєстрації місця проживання.

Крім того, довести матеріальні підстави для скасування заочного рішення, а саме: відповідач повинен вказати на докази, якими обґрунтовуються заперечення проти вимог позивача. При цьому, заочне рішення підлягає скасуванню, тільки якщо докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Не може бути підставою для скасування заочного рішення посилання відповідача на докази, які були у справі, оскільки вони вже були оцінені судом при ухваленні заочного рішення. Для скасування заочного рішення потрібно, щоб докази були новими (не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення) та мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно зі ст. 43 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даної вимоги, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Враховуючи сказане, можна зробити висновок, що відповідач, посилаючись на докази, якими обґрунтовуються заперечення, повинен вказати не тільки на нові докази, але й навести поважні причини, чому такі докази не були подані до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 81 Цивільного процесуального Кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи ці обставини та викладене вище, встановлену законом обов`язковість судових рішень, сторони є рівними перед законом і мають рівні права, гарантовані Конституцією України та іншими нормативними актами, на захист своїх інтересів державою.

Скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки та не подав відзив з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на нові істотні обставини та відповідні докази, з якими процесуальне законодавство пов`язує можливість скасування заочного рішення.

Проаналізувавши питання обсягу дослідження доводів заявника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд виходить з того, що у справі, яка розглядалася, сторонам було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, а доводи, наведені в заяві не спростовують обґрунтованих та правильних висновків суду, у зв`язку з чим суд доходить висновку, що підстав для перегляду заочного не вбачається, у зв`язку з чим заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 280, 285-287 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 12.02.2024 року у справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.