Ухвала суду № 127291473, 08.05.2025, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/3534/25

Провадження № 2/712/2262/25

УХВАЛА

про витребування доказів

08 травня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пономаря В.О.,

за участі секретаря судового засідання Кеденко Я.О.,

представника відповідача Руднічука Д.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача Руднічука Дмитра Володимировича про витребування доказів, подане у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває вказана цивільна справа, провадження у якій відкрито 25.03.2025 з визначенням здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представником відповідача Руднічуком Д.В. 22.04.2025 подано відзив на позовну заяву, в якому він одночасно просив витребувати документи.

В обґрунтування клопотання вказав, що необхідно підтвердити факт укладення та умов кредитного договору, на який посилається позивач, а саме: надання кредиту, його цільове призначення, графік платежів, умови повернення та документи щодо видачі кредитних коштів (анкета-заява, паспорт споживчого кредиту, платіжне доручення).

Також поставив під сумнів правомірність правонаступництва ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» за договором факторингу. Тому просив витребувати повний пакет документів щодо відступлення права вимоги: сам договір, акт приймання-передачі боржників, платіжні документи.

Окрім цього, представник відповідача вказав, що потрібно перевірити договірні зобов`язання між АТ «ОТП Банк» і ТОВ «Везем Шипінг», зокрема, на підставі яких правовідносин банк перерахував кредитні кошти на рахунок останнього, та які документи забезпечували повернення кредиту (договори застави й поруки).

Під час судового засідання представник відповідача Руднічук Д.В. підтримав клопотання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, заперечень щодо заявленого клопотання не подавав.

Вивчивши подане клопотання про витребування доказів, вислухавши пояснення представників сторін, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Отже, з урахуванням наведених положень законодавства, а також з огляду на те, що представник відповідача належно обґрунтував неможливість самостійного отримання відповідних документів, суд дійшов висновку про доцільність витребування доказів, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, встановлення фактичних обставин та перевірки обґрунтованості заявлених вимог.

Керуючись ст. 84, 95, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребовування доказів задовольнити.

2.Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (ЄДРПОУ 40340222, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 3) оригінали наступних документів: кредитного договору №?2038110186 від 22.11.2021, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «ОТП Банк»; паспорта споживчого кредиту; графіка платежів; анкети-заяви на отримання кредиту; платіжного доручення та заяви на видачу кредиту; договору факторингу №?21/06/24 від 21.06.2024; акту приймання-передачі реєстру боржників; платіжного доручення, що підтверджує оплату ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» на користь АТ «ОТП Банк»; Додатку 1 до договору факторингу.

3.Витребувати у Акціонерного товариства «ОТП Банк» (ЄДРПОУ 21685166, м. Київ, вул.Жилянська, буд. 43) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шипінг» (ЄДРПОУ 43764369, м. Київ, Столичне шосе, буд. 101-В) такі документи: договір поруки, укладений у забезпечення виконання кредитного договору №?2038110186 від 22.11.2021; договір застави транспортного засобу, укладений між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Везем Шипінг»; інші договори або документи, які підтверджують юридичні підстави для перерахування кредитних коштів ТОВ«Везем Шипінг» або співпрацю між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Везем Шипінг» у зв`язку з укладенням вказаного кредитного договору.

4.Зазначені докази мають бути подані до Соснівського районного суду міста Черкаси (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси) до 05.06.2025.

5.У разі неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом семи днів з дня вручення ухвали.

6.Учасники судового розгляду можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://sn.ck.court.gov.ua.

7.Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Пономар