Постанова № 127290380, 13.05.2025, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа №534/1097/25

Провадження №3/534/286/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , працюючої на посаді головного бухгалтера ДП «Ферротранс», адреса: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Портова, 65,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляддо Горішньоплавнівського міськогосуду Полтавськоїобласті надійшласправа пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №4997/12/16-31-04-06-12 від 21.04.2025, головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузях переробної промисловості та будівництва управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області Кобилко В.О., за обставин перевірки своєчасності подання податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2024 рік платника податків ДП «Ферротранс» (код ЄДРПОУ 25642707), податкова адреса: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Портова, 65, посадова особа головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинила порушення в частині несвоєчасного подання податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2024 рік, а саме при граничному строку подання 20.02.2024 фактично подано 28.02.2025, чим порушено п.266.7.5 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України.

Будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Надіслала до суду письмові пояснення, в яких прохає закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Зазначає, що дата 06.01.2025 є датою не вчинення правопорушення, а датою його можливого виявлення, оскільки останньою датою вчинення можливого правопорушення може бути 30.09.2024, а період після 30.09.2024 перевіркою не охоплювався.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки вона будучи головним бухгалтером підприємства порушила порядок ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасне подання податкової звітності.

З матеріалів справи убачається, що граничний строк подання податкової декларації 20.02.2024, фактично її подано 28.02.2025. Оскільки вказане правопорушення є триваючим, то строк накладення адміністративного стягнення відраховується саме від 28.02.2025, з огляду на що, пояснення ОСОБА_1 про закінчення строку накладення адміністративного стягнення суддя не приймає до уваги.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , її вік і стан здоров`я, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушниці у дусі додержання законів України, а також запобігати вчиненню нею нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Солоха