Ухвала суду № 127284610, 12.05.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.05.2025Справа № 910/12913/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нерон і партнери»

до ОСОБА_1

про стягнення 999,00 грн збитків,

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Патріот»

до ОСОБА_1

про стягнення 299000,00 грн збитків,

Представники:

від товариства з обмеженою відповідальністю «Нерон і партнери» не прибули

від товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Патріот» Линдюк С.С.

ОСОБА_1

УСТАНОВИВ:

До суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Нерон і партнери» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 299999,00 грн збитків.

Суд своєю ухвалою від 22.10.2024 відкрив провадження у справі № 910/12913/24, постановив розглядати справу у порядку загального позовного провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нерон і партнери» подало заяву про заміну його на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Патріот».

09 грудня 2024 року суд постановив замінити позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Нерон і партнери» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Патріот» щодо стягнення 299000 грн.

Суд своєю ухвалою від 17.03.2025 залишив без розгляду позов товариства з обмеженою відповідальністю «Нерон і партнери» до ОСОБА_1 , залишив без розгляду позов товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Патріот» до ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл 24000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Патріот» заперечило проти задоволення заяви з огляду на таке:

- у матеріалах справи відсутні належно посвідчені свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, а також ордер адвоката Безроди Р.С.;

- відсутні докази наявності у Безроди Р.С. повноважень на підписання документів від імені адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери»;

- згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 є одночасно директором (ліквідатором) та засновником адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери», яке подає документи у справі від імені відповідача. Таким чином, фактично відповідач надає правову допомогу сам собі, що ставить під сумнів незалежність та об`єктивність представництва, а також може бути ознакою зловживання процесуальними правами, оскільки відбувається імітація участі зовнішнього адвоката при відсутності реального розмежування сторін «клієнт - адвокат»;

- матеріали справи не містять відомостей про зібрання адвокатом Безродою Р.С. жодного документа у справі, а також будь-якої участі адвоката Безроди Р.С. Всі документи, що подавалися у справі подавалися за підписом відповідача - Гапоненка Р.І.;

- у акті надання послуг № 8 від 21.03.2025 відсутні відомості, що послуги надавались саме у справі №910/12913/24.

Суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті (ч. 2 п. 3 ст. 233 ГПК України).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат Гапоненко Роман Іванович долучив до матеріалів справи:

- копію договору № 03-43 про надання правової (правничої) допомоги від 02.01.2019 з додатковими угодами до нього;

- акт надання послуг № 8 від 21.03.2025, підписаний адвокатським об`єднанням «Гапоненко Роман і партнери» в особі представника Безроди Романа Сергійовича, який діє на підставі довіреності, та Гапоненком Романом Івановичем;

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, видане Безроді Роману Сергійовичу.

Метою судового представництва є необхідність забезпечення реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі. Загальні умови участі сторони у справі наведені у ст. 56 ГПК України, за якою сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1). Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника (ч. 2).

За правовою природою представництвом у суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права і обов`язки.

Адвокат є представником у суді (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Право на здійснення адвокатської діяльності посвідчується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю (статті 6, 12 Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Частина 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» містить загальний перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Частина 3 цієї норми передбачає, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Отже, Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок підтвердження повноважень адвоката як представника в господарському судочинстві делегує ГПК України, який є спеціальним законом.

Документи, що підтверджують повноваження представників, визначає ст. 60 ГПК України, за ч. 4 якої повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Визначення поняття «докази» містить ст. 73 ГПК України, за якою доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ця норма поділяє докази на дві групи: 1) обставини, якими учасники справи обґрунтовують вимоги і заперечення; 2) інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, відносяться обставини, пов`язані з процесуальними діями, і такі обставини повинні підтверджуватись певними засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Таким чином, допустимими доказам, що підтверджують повноваження адвоката як представника в господарському судочинстві, є документи, передбачені ч. 4 ст. 60 ГПК України.

Договір № 03-43 про надання правової (правничої) допомоги від 02.01.2019 з додатковими угодами до нього є документами, що посвідчують надання правничої допомоги адвокатським об`єднанням «Гапоненко Роман і партнери» Гапоненку Роману Івановичу, водночас не є допустимими доказами підтвердження повноважень Безроди Р.С. як адвоката у цій справі.

З огляду на це заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл 24000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набрала законної сили 14.04.2025.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складений 13.05.2025.

Суддя С. А. Ковтун