Рішення № 127280828, 22.04.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 755/489/25

Провадження № 2/761/5285/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарях: Габунії М.Г., Герасько Д.М.,

за участі

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

31.12.2024 року зазначена позовна заява надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва та 10.02.2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва за підсудністю.

В позовних вимогах позивач просить: зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виключити із запису про обтяження №32908846 від 21.08.2019 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, внесеного щодо боржника ОСОБА_2 на підставі постанови Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області №5251635 від 21.08.2019 відомості, про місце проживання ( АДРЕСА_1 ) та реєстраційний номер облікової картки платника податків ( НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зазначені як відомості про боржника ОСОБА_2 .

Вимоги позову обгрунтовані тим, що в січні 2024 року позивачу стало відомо про наявність арешту всього належного їй на праві власності майна (запис про обтяження №32908846) на підставі постанови №5251635, прийнятої Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 21.08.2019 року. Вищевказаний запис про обтяження був внесений щодо нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2 . У відомостях про адресу реєстрації місця проживання та реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_2 з невідомих позивачу причин були зазначені дані саме позивача, а саме: адреса реєстрації: АДРЕСА_2 та РНОКПП НОМЕР_1 .

Як зазначає заявник, вона не є боржником у будь-яких виконавчих провадженнях, включаючи провадження де є боржником ОСОБА_2 .

Позивач звернулась до відповідача із проханням виключити із запису про обтяження відомості про її місце проживання та РНОКПП, однак в цьому було відмовлено так як виконавче провадження знищено.

Помилкове зазначення даних позивача в записі про обтяження №32908846 від 21.08.2019 року позбавляє позивача права на вільне розпорядження належним їй на праві власності майном, а тому для захисту порушеного права позивач звернулась до суду з цим позовом.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, відзив на заявлені вимоги до суду не надходив.

У відповідності до положень статті 223 ЦПК України суд продовжив слухання справи у відсутність представника відповідача.

Згідно ст.12 та ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 (змінила прізвище з « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 02.04.1992 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Із запису про обтяження №32908846 вбачається, що 21.08.2019 року державним реєстратором Чміль Артемом Володимировичем, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області на підставі постанови про арешт майна №5251635 (номер вказано не повний, вірний НОМЕР_3), виданої 21.08.2019 року Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 48337853 від 21.08.2019 року про арешт всього рухомого та нерухомого майна ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, на примусовому виконанні ОСОБА_6 , головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області з 04.10.2016 року перебувало виконавче провадження НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого напису № 1026, виданого 19.08.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Кобелєвою А.М. яким запропоновано звернути стягнення на земельну ділянку площею 0,1085 га., кадастровий номер: 3223151000:04:022:0057, яка розташована на території Української міської ради Обухівського району Київської області. Вищевказана земельна ділянка належить на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Малаховським І.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 28.03.2008 року, реєстрований № 369, боржнику - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Київ, місце роботи: ТОВ "ТНК-ВР Коммерс", яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Зазначена земельна ділянка була передана ОСОБА_2 в іпотеку стягувачу - Публічному акціонерному товариству "Комерційному банку "НАДРА", місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Артема, буд. 15, код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 20025456, МФО 380764, за договором іпотеки, посвідченим Малаховською І.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 28.03.2008 року, реєстрований № 371, в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 за кредитним договором № 160/П/27/2008-840, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ "КБ "НАДРА" 28.03.2008 року, строк за яким провадиться стягнення з 28.03.2008 року по 06.12.2013 року.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації земельної ділянки площею 0.1085 га., кадастровий номер: 3223151000:04:022:0057, яка розташована на території Української міської ради Обухівського району Київської області, запропоновано задовольнити вимоги стягувача- Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА":

- сума заборгованості за кредитом у розмірі - 193848,99 доларів США, еквівалент в гривні становить 1 549 434,98 (один мільйон п`ятсот сорок дев`ять тисяч чотириста тридцять чотири) гривні 98 коп;

- сума заборгованості по сплаті відсотків у розмірі - 148294,12 доларів США, еквівалент в гривні становить 1 185 314,88 (один мільйон сто вісімдесят п`ять тисяч триста чотирнадцять) гривень 88 коп.;

- сума пені у розмірі - 19878,47 доларів США, еквівалент в гривні становить 158888,62 (сто п`ятдесят вісім тисяч вісімсот вісімдесят вісім) гривень 62 коп.;

- сума штрафу у розмірі - 19516,26 доларів США, еквівалент в гривні становить 155993,50 (сто п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто три) гривні 50 коп;

- плата за вчинення виконавчого напису нотаріусом у розмірі - 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Загальна сума заборгованості, яку необхідно перерахувати на рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ КБ "НАДРА", МФО 380764, складає 3 051 331,98 (три мільйони п`ятдесят одна тисяча триста тридцять одна) гривня 98 коп.

Постановою виконавця від 21.08.2019 року в межах виконавчого провадження накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Постановою виконавця від 22.12.2020 року виконавчий документ було повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» - у боржника відсутнє майно на яке потрібно звернути стягнення.

Отже із матеріалів виконавчого провадження вбачається, що боржником за виконавчим провадженням була ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 не є боржником у даному виконавчому провадженні.

ОСОБА_1 зверталась до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про внесення змін до запису про обтяження щодо даних про боржника. Однак в цьому було відмовлено, оскільки матеріали виконавчого провадження НОМЕР_4 знищено.

Згідно із ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Стаття 56 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Частина 2 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначає, що у разі допущення технічної помилки (граматичної описки, друкарської, арифметичної чи іншої помилки) під час внесення відомостей про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав державний реєстратор самостійно виправляє таку помилку, за умови що документи за результатом розгляду заяви заявнику не видавалися.

У разі якщо після отримання заявником документів за результатами розгляду заяви виявлено технічну помилку, допущену під час внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права, обтяження речових прав, зокрема помилку у відомостях про суб`єкта речового права, обтяження, відомостях про речове право, обтяження, відомостях про нерухоме майно, у тому числі його технічних характеристиках, або якщо відбулося виправлення такої помилки в документах, що подавалися для державної реєстрації прав, або відбулася зміна адреси об`єкта нерухомого майна, такі помилки, відомості виправляються державним реєстратором на підставі заяви особи, відомості про речові права, обтяження речових прав якої містять таку помилку, відомості, а у випадку, передбаченому пунктом 2 частини сьомої статті 37 цього Закону, - посадовою особою Міністерства юстиції України, його територіальних органів або на підставі рішення Міністерства юстиції України, його територіальних органів - державним реєстратором, яким допущено технічну помилку.

Виправлення помилки, відомостей, що впливають на права третіх осіб, здійснюється державним реєстратором виключно за наявності згоди таких осіб або на підставі судового рішення.

Таким чином, оскільки під час слухання справи встановлено, що ОСОБА_1 (змінила прізвище з « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 не є боржником у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 та у виконавчому написі №1026 вчиненому 19.08.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобєлєвою А.М., відомості щодо місця реєстрації та РНОКПП ОСОБА_1 помилково зазначені як відомості боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог та зобов`язання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виключити із запису про обтяження №32908846 від 21.08.2019 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, внесеного щодо боржника ОСОБА_2 на підставі постанови Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області №5251635 від 21.08.2019 відомості, про місце проживання ( АДРЕСА_1 ) та реєстраційний номер облікової картки платника податків ( НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зазначені як відомості про боржника ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.4, 77-81, 141, 263, 265ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (ЄДРПОУ 43315602, адреса: м.Київ, вул.Євгена Сверстюка, буд.15) про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виключити із запису про обтяження №32908846 від 21.08.2019 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, внесеного щодо боржника ОСОБА_2 на підставі постанови Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області №5251635 від 21.08.2019 відомості, про місце проживання ( АДРЕСА_1 ) та реєстраційний номер облікової картки платника податків ( НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зазначені як відомості про боржника ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 30 квітня 2025 року

Суддя: Н.Г. Притула