Вирок № 127280573, 12.05.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6508/25-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2025 Печерський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №12023100000000396 від 16.03.2023, відносно -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівки Донецької області, раніше не судимого, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.5 ст.27 ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) КК України

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА 1 у невстановлений час та місці за невстановлених обставин, організованою групою у складі співучасників ОСОБОЮ 2, ОСОБОЮ 3, ОСОБОЮ 4, ОСОБОЮ 5, ОСОБА 6 об`єднаних єдиним злочинним умислом, спрямованим на підроблення документів, використання завідомо підроблених документів та заволодіння шляхом обману чужим майном, з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього умислу, відомого всім учасникам групи, в невстановлений час та місці надав вказівку ОСОБІ 2, ОСОБІ 3, ОСОБІ 4 ОСОБІ 5, ОСОБІ 6 серед громадян, яких можна віднести до соціально вразливої категорії населення, дізнатись про власників квартири АДРЕСА_2 , яка, відповідно до наявної інформації у Київському міському бюро технічної інвентаризації на праві спільної приватної власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , після чого вони підшукали та залучили ОСОБА_5 , який за грошову винагороду погодився виступити власником вищевказаної квартири під час укладання договору купівлі - продажу даного нерухомого майна та надав копії документів, що засвідчують його особу для виготовлення підроблених документів на право власності на нерухоме майно та підготовки документів, необхідних для нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу квартири, вчинивши тим самим пособництво у підробленні документів.

Реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на підроблення документів, використання завідомо підроблених документів та заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме квартирою АДРЕСА_2 , ОСОБА 2, ОСОБА 3, ОСОБА 4, ОСОБА 5, ОСОБА 6 надали інформацію щодо власників квартири та безпосередньо щодо місця знаходження нерухомого майна ОСОБІ 1, який, отримавши відповідну інформацію щодо зазначеного об`єкту нерухомості та його власників в Київському міському бюро технічної інвентаризації, відповідно з розподілом функцій учасників групи, надав вказівку ОСОБІ 2 у невстановленої особи та у невстановлений час та місці, придбати підроблений нотаріальний бланк серії ВКЕ № 062401, ОСОБА_10 нанести на нього відбитки штампа та печатки КП Київської міської ради «КМБТІ», а також відтиск печатки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , виготовити інформаційну довідку КП Київської міської ради «КМБТІ» КВ-2018 № 50176 від 19.12.2018, відповідно до якої квартири АДРЕСА_2 належить ОСОБА_5 та витяг з реєстру територіальної громади міста Києва № 237309176 від 27.12.2018, відповідно до якого в квартири АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Після цього ОСОБА 1, продовжуючи свої протиправні дії, вніс друкований текст договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_2 , укладеного 20.05.2008 між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , з внесенням рукописного тексту та підпису від імені «покупця» та «продавця», підпису від імені нотаріуса ОСОБА_11 , та надав вказівку ОСОБА_12 звернутись до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , яка не була обізнана щодо протиправної діяльності даної групи осіб, та домовитись щодо дати та часу вчинення відповідного правочину.

В подальшому, за вказівкою ОСОБА 1, ОСОБА 3 у невстановлений час, місці та обставинах, але не пізніше 03 січня 2019, передав ОСОБА_5 завідомо підроблені документи, а саме: договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_2 , укладеного 20.05.2008 між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , інформаційну довідку КП Київської міської ради «КМБТІ» КВ-2018 № 50176 від 19.12.2018, відповідно до якої квартири АДРЕСА_2 належить ОСОБА_5 та витяг з реєстру територіальної громади міста Києва № 237309176 від 27.12.2018, відповідно до якого в квартири АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , і які він мав в подальшому використати під час реалізації злочинного умислу, направленого на заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме зазначеною квартирою.

03 січня 2019 року приблизно о 16:40, ОСОБА_5 , вдаючи із себе власника квартири АДРЕСА_2 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_14 , якого ОСОБА 2 та ОСОБА 4 підшукали та залучили як потенційного покупця, обіцяючи останньому грошову винагороду за участь у укладанні нотаріально посвідченої угоди, і з яким ОСОБА_5 познайомився у невстановлений час, місці та обставинах, прибув до офісу № 208-211 приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_15 , що розташований по АДРЕСА_3 з метою відчуження вищевказаного нерухомого майна на користь покупця, де на той час перебували ОСОБА_16 та ОСОБА_12 .

Перебуваючи у офісі № 208-211 приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_15 , що розташований по АДРЕСА_3 ОСОБА_5 , діючи в інтересах організованої групи, створеної ОСОБА_16 , згідно заздалегідь розробленого плану злочинної діяльності, відомого всім учасникам, та відведеної кожному функції, вдаючи із себе власника квартири АДРЕСА_2 перед підписанням договору купівлі-продажу квартири вказаного нерухомого майна, пред`явив приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_15 та покупцю ОСОБА_14 заздалегідь підготовлені документи, що посвідчують право власності на вказану квартиру, серед яких були: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 із анкетними даними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; підроблений договір купівлі-продажу від 20 травня 2008, згідно до істотних умов якого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відчужили, а гр. ОСОБА_5 набув право власності на квартиру АДРЕСА_2 ; підроблену інформаційну довідку «КМБТІ» КВ-2018 № 50176 від 19.12.2018, відповідно до якої квартири АДРЕСА_2 належить ОСОБА_5 та підроблений витяг з реєстру територіальної громади міста Києва № 237309176 від 27.12.2018, відповідно до якого в квартири АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Згідно до відповіді Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» встановлено, що квартира АДРЕСА_2 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в рівних частинах на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 25.11.2003.

Згідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - квартира АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_14 .

Крім цього, ОСОБА 1 в невстановлений час та місці за невстановлених обставин, організованою групою у складі співучасників ОСОБОЮ 2, ОСОБОЮ 3, ОСОБОЮ 4, ОСОБОЮ 5, ОСОБА 6 об`єднаних єдиним злочинним умислом, спрямованим на підроблення документів, використання завідомо підроблених документів та заволодіння шляхом обману чужим майном, з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього умислу, відомого всім учасникам групи, в невстановлений час та місці надав вказівку ОСОБОЮ 2, ОСОБОЮ 3, ОСОБОЮ 4, ОСОБОЮ 5, ОСОБА 6 серед громадян, яких можна віднести до соціально вразливої категорії населення, дізнатись про власників квартири АДРЕСА_2 , яка, відповідно до наявної інформації у Київському міському бюро технічної інвентаризації на праві спільної приватної власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , після чого вони підшукали та залучили ОСОБА_5 , який за грошову винагороду погодився виступити власником вищевказаної квартири під час укладання договору купівлі - продажу даного нерухомого майна та надав копії документів, що засвідчують його особу для виготовлення підроблених документів на право власності на нерухоме майно та підготовки документів, необхідних для нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу квартири.

Реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на підроблення документів, використання завідомо підроблених документів та заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме квартирою АДРЕСА_2 , ОСОБА 2, ОСОБА 3, ОСОБА 4, ОСОБА 5, ОСОБА 6 надали інформацію щодо власників квартири та безпосередньо щодо місця знаходження нерухомого майна ОСОБІ 1, який, отримавши відповідну інформацію щодо зазначеного об`єкту нерухомості та його власників в Київському міському бюро технічної інвентаризації, відповідно з розподілом функцій учасників групи, надав вказівку ОСОБІ 2 у невстановленої особи та у невстановлений час та місці, придбати підроблений нотаріальний бланк серії ВКЕ № 062401, ОСОБІ 3 нанести на нього відбитки штампа та печатки КП Київської міської ради «КМБТІ», а також відтиск печатки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , виготовити інформаційну довідку КП Київської міської ради «КМБТІ» КВ-2018 № 50176 від 19.12.2018, відповідно до якої квартири АДРЕСА_2 належить ОСОБА_5 та витяг з реєстру територіальної громади міста Києва № 237309176 від 27.12.2018, відповідно до якого в квартири АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Після цього ОСОБА 1, продовжуючи свої протиправні дії, вніс друкований текст договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_2 , укладеного 20.05.2008 року між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , з внесенням рукописного тексту та підпису від імені «покупця» та «продавця», підпису від імені нотаріуса ОСОБА_11 , та надав вказівку ОСОБА_12 звернутись до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , яка не була обізнана щодо протиправної діяльності даної групи осіб, та домовитись щодо дати та часу вчинення відповідного правочину.

В подальшому, за вказівкою ОСОБА 1, ОСОБІ 3 у невстановлений час, місці та обставинах, але не пізніше 03 січня 2019 року, передав ОСОБА_5 завідомо підроблені документи, а саме: договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_2 , укладеного 20.05.2008 року між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , інформаційну довідку КП Київської міської ради «КМБТІ» КВ-2018 № 50176 від 19.12.2018, відповідно до якої квартири АДРЕСА_2 належить ОСОБА_5 та витяг з реєстру територіальної громади міста Києва № 237309176 від 27.12.2018, відповідно до якого в квартири АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , і які він мав в подальшому використати під час реалізації злочинного умислу, направленого на заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме зазначеною квартирою.

03 січня 2019 приблизно о 16:40, ОСОБА_5 , вдаючи із себе власника квартири АДРЕСА_2 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_14 , якого ОСОБА_17 та ОСОБА_18 підшукали та залучили як потенційного покупця, обіцяючи останньому грошову винагороду за участь у укладанні нотаріально посвідченої угоди, і з яким ОСОБА_5 познайомився у невстановлені час, місці та обставинах, прибув до офісу № 208-211 приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_15 , що розташований по АДРЕСА_3 з метою відчуження вищевказаного нерухомого майна на користь покупця, де на той час перебували ОСОБА 1 та ОСОБА 2.

Перебуваючи у офісі № 208-211 приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_15 , що розташований по АДРЕСА_3 ОСОБА_5 , діючи в інтересах організованої групи, створеної ОСОБОЮ 1, згідно заздалегідь розробленого плану злочинної діяльності, відомого всім учасникам, та відведеної кожному функції, вдаючи із себе власника квартири АДРЕСА_2 перед підписанням договору купівлі-продажу квартири вказаного нерухомого майна, пред`явив приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_15 та покупцю ОСОБА_14 заздалегідь підготовлені документи, що посвідчують право власності на вказану квартиру, серед яких були: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 із анкетними даними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; підроблений договір купівлі-продажу від 20 травня 2008 року, згідно до істотних умов якого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відчужили, а гр. ОСОБА_5 набув право власності на квартиру АДРЕСА_2 ; підроблену інформаційну довідку «КМБТІ» КВ-2018 № 50176 від 19.12.2018, відповідно до якої квартири АДРЕСА_2 належить ОСОБА_5 та підроблений витяг з реєстру територіальної громади міста Києва № 237309176 від 27.12.2018, відповідно до якого в квартири АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

В подальшому 03 січня 2019 року приблизно о 18:00, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що не є власником вищевказаної квартири, діючи в інтересах організованої групи, створеної ОСОБА 1 згідно заздалегідь розробленого плану злочинної діяльності, відомого всім учасникам, та відведеної кожному функції, перебуваючи в офісі № 208-211 приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_15 , що розташований по АДРЕСА_3 підписав договір купівлі-продажу квартири, відповідно до якого він за грошові кошти в сумі 1719327 гривень відчужив, а ОСОБА_14 набув право власності на квартиру АДРЕСА_2 , та який приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_15 , який не був обізнаним стосовно злочинної діяльності вказаної групи осіб, було посвідчено, а відповідні відомості внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в результаті чого ОСОБА 1, ОСОБА 2, ОСОБА 3, ОСОБА 4, ОСОБА 5, ОСОБА 6 заволоділи вищевказаним нерухомим майном, завдавши потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 3 189 405 гривень, відповідно до ринкової вартості квартири станом на 03.01.2019, тобто в особливо великих розмірах.

Згідно до відповіді Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» встановлено, що квартира АДРЕСА_2 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в рівних частинах на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 25.11.2003 р.

Згідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - квартира АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_14 .

Крім цього, ОСОБА 1 в невстановлений час та місці за невстановлених обставин, організованою групою у складі співучасників ОСОБА 1, ОСОБА 2, ОСОБА 3, ОСОБА 4, ОСОБА 5, ОСОБА 6 об`єднаних єдиним злочинним умислом, спрямованим на підроблення документів, використання завідомо підроблених документів та заволодіння шляхом обману чужим майном, з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього умислу, відомого всім учасникам групи, в невстановлений час та місці надав вказівку СОБА 2, ОСОБА 3, ОСОБА 4, ОСОБА 5, ОСОБА 6 серед громадян, яких можна віднести до соціально вразливої категорії населення, дізнатись про власників квартири АДРЕСА_2 , яка, відповідно до наявної інформації у Київському міському бюро технічної інвентаризації на праві спільної приватної власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , після чого вони підшукали та залучили ОСОБА_5 , який за грошову винагороду погодився виступити власником вищевказаної квартири під час укладання договору купівлі - продажу даного нерухомого майна та надав копії документів, що засвідчують його особу для виготовлення підроблених документів на право власності на нерухоме майно та підготовки документів, необхідних для нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу квартири.

Реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на підроблення документів, використання завідомо підроблених документів та заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме квартирою АДРЕСА_2 , ОСОБА 1, ОСОБА 2, ОСОБА 3, ОСОБА 4, ОСОБА 5, ОСОБА 6 надали інформацію щодо власників квартири та безпосередньо щодо місця знаходження нерухомого майна ОСОБА 1, який, отримавши відповідну інформацію щодо зазначеного об`єкту нерухомості та його власників в Київському міському бюро технічної інвентаризації, відповідно з розподілом функцій учасників групи, надав вказівку ОСОБІ 3 у невстановленої особи та у невстановлений час та місці, придбати підроблений нотаріальний бланк серії ВКЕ № 062401, ОСОБІ 4 нанести на нього відбитки штампа та печатки КП Київської міської ради «КМБТІ», а також відтиск печатки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , виготовити інформаційну довідку КП Київської міської ради «КМБТІ» КВ-2018 № 50176 від 19.12.2018, відповідно до якої квартири АДРЕСА_2 належить ОСОБА_5 та витяг з реєстру територіальної громади міста Києва № 237309176 від 27.12.2018, відповідно до якого в квартири АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Після цього ОСОБА 1, продовжуючи свої протиправні дії, вніс друкований текст договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_2 , укладеного 20.05.2008 року між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , з внесенням рукописного тексту та підпису від імені «покупця» та «продавця», підпису від імені нотаріуса ОСОБА_11 , та надав вказівку ОСОБІ 3 звернутись до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , яка не була обізнана щодо протиправної діяльності даної групи осіб, та домовитись щодо дати та часу вчинення відповідного правочину.

В подальшому, за вказівкою ОСОБА 1, ОСОБА 2 у невстановлений час, місці та обставинах, але не пізніше 03 січня 2019, передав ОСОБА_5 завідомо підроблені документи, а саме: договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_2 , укладеного 20.05.2008 року між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , інформаційну довідку КП Київської міської ради «КМБТІ» КВ-2018 № 50176 від 19.12.2018, відповідно до якої квартири АДРЕСА_2 належить ОСОБА_5 та витяг з реєстру територіальної громади міста Києва № 237309176 від 27.12.2018, відповідно до якого в квартири АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , і які він мав в подальшому використати під час реалізації злочинного умислу, направленого на заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме зазначеною квартирою.

03 січня 2019 року приблизно о 16:40, ОСОБА_5 , вдаючи із себе власника квартири АДРЕСА_2 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_14 , якого ОСОБА 2, ОСОБА 4 підшукали та залучили як потенційного покупця, обіцяючи останньому грошову винагороду за участь у укладанні нотаріально посвідченої угоди, і з яким ОСОБА_5 познайомився у невстановлений час, місці та обставинах, прибув до офісу № 208-211 приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_15 , що розташований по АДРЕСА_3 з метою відчуження вищевказаного нерухомого майна на користь покупця, де на той час перебували ОСОБА_16 та ОСОБА_12 .

Перебуваючи у офісі № 208-211 приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_15 , що розташований по АДРЕСА_3 ОСОБА_5 , діючи в інтересах організованої групи, створеної ОСОБА_16 , згідно заздалегідь розробленого плану злочинної діяльності, відомого всім учасникам, та відведеної кожному функції, вдаючи із себе власника квартири АДРЕСА_2 перед підписанням договору купівлі-продажу квартири вказаного нерухомого майна, пред`явив приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_15 та покупцю ОСОБА_14 заздалегідь підготовлені документи, що посвідчують право власності на вказану квартиру, серед яких були: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 із анкетними даними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; підроблений договір купівлі-продажу від 20 травня 2008 року, згідно до істотних умов якого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відчужили, а гр. ОСОБА_5 набув право власності на квартиру АДРЕСА_2 ; підроблену інформаційну довідку «КМБТІ» КВ-2018 № 50176 від 19.12.2018, відповідно до якої квартири АДРЕСА_2 належить ОСОБА_5 та підроблений витяг з реєстру територіальної громади міста Києва № 237309176 від 27.12.2018, відповідно до якого в квартири АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

В подальшому 03 січня 2019 року приблизно о 18:00, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що не є власником вищевказаної квартири, діючи в інтересах організованої групи, створеної ОСОБА 1 згідно заздалегідь розробленого плану злочинної діяльності, відомого всім учасникам, та відведеної кожному функції, перебуваючи в офісі № 208-211 приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_15 , що розташований по АДРЕСА_3 підписав договір купівлі-продажу квартири, відповідно до якого він за грошові кошти в сумі 1719327 гривень відчужив, а ОСОБА_14 набув право власності на квартиру АДРЕСА_2 , та який приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_15 , який не був обізнаним стосовно злочинної діяльності вказаної групи осіб, було посвідчено, а відповідні відомості внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в результаті чого ОСОБА 1, ОСОБА 2, ОСОБА 3, ОСОБА 4, ОСОБА 5, ОСОБА 6 заволоділи вищевказаним нерухомим майном, завдавши потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 3 189 405 гривень, відповідно до ринкової вартості квартири станом на 03.01.2019, тобто в особливо великих розмірах.

Згідно до відповіді Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» встановлено, що квартира АДРЕСА_2 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в рівних частинах на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 25.11.2003 р.

Згідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - квартира АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_14 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Просив суворо не карати.

Від потерпілої ОСОБА_8 надійшла заява, в якій вона просила розгляд провадження проводити за її відсутністю, покарання обвинуваченому просила призначити на розсуд суду, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. У судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, довідку щодо судових витрат, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, приватним нотаріусом чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України.

Крім того, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми діями вчинив пособництво у використанні завідомо підробленого документу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.4 ст.358 КК України.

Також суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми діями вчинив пособництво у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України (у редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочини невеликої тяжкості, середньої тяжкості та особливо тяжкий злочин.

ОСОБА_5 раніше не судимий, у лікаря-психіатра та нарколога на обліку не перебуває, є військовослужбовцем.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття, визнання винуватості.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України у виді обмеження волі, в межах санкції ч.5 ст.27 ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі, в межах санкції ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) у виді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останньому. Підстав для застосування ст.ст.69 КК України судом не встановлено.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , той факт, що він щиро каявся, визнав винуватість, раніше не судимий, є військовослужбовцем, а також позицію прокурора щодо можливого виправлення обвинуваченого без відбування основного покарання, суд дійшов висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування основного покарання та на підставі ст.75 КК України обвинуваченого від призначеного основного покарання звільняє, якщо протягом випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, покладені на нього судом відповідно до ч.1 ст.76 КК України.

Вирішуючи питання щодо призначення обвинуваченому додаткового покарання у виді конфіскації майна, передбаченого санкцією ч.4 ст.190 КК України КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), суд зазначає наступне.

Статтею 77 КК України визначено вичерпний перелік додаткових покарань, які можуть бути призначені у разі звільнення від основного покарання з випробуванням, серед яких конфіскація майна відсутня. Якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, воно не застосовується.

Крім того, при вирішенні питання про застосування додаткового покарання, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у виді конфіскації майна, суд бере до уваги положення п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до якого, якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки ст.77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, які можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 скасувати та на підставі ч.5 ст.202 КПК України негайно звільнити його з-під варти в залі судового засідання.

Витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 3979,50 грн та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.5 ст.27 ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України (в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018), та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- за ч.5 ст.27 ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- за ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, покладені на нього судом.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 скасувати та на підставі ч.5 ст.202 КПК України негайно звільнити його з-під варти в залі судового засідання.

Витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 3979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень, 50 (п`ятдесят) копійко підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1