Ухвала суду № 127280536, 30.04.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 320/1860/25-а

пр. № 2-а-178/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Литвинової І. В.

за участю секретаря судового засідання Когут Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника відповідача Національної поліції України - Замостного Олександра Ігоровича про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, у якому просила скасувати постанову серії А4В № 08733305 від 25 грудня 2024 року.

Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що позивачеві стало відомо про притягнення до адміністративної відповідальності на підставі постанови Національної поліції України серії А4В № 08733305 від 25 грудня 2024 року за адміністративне правопорушення, скоєне по трасі М10 Львів - Краковець. Позивач на момент скоєння правопорушення перебувала за кордоном, транспортний засіб, на якому було скоєно правопорушення - автомобіль марки Skoda (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та технічний паспорт на нього було передано іншій особі. Таким чином, позивач вважає, що постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку із неповним з`ясуванням обставин справи.

09 березня 2025 року у справі відкрито провадження для розгляду у спрощеному позовному порядку без виклику сторін.

Представник відповідача подав клопотання про заміну неналежного відповідача, вмотивоване тим, що Національна поліція України є центральним органом управління поліції, утворено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року № 641. Національна поліція України як центральний орган управління поліції, який відповідно до положень частини 2 статті 13 Закону України "Про Національну поліцію" забезпечує діяльність керівника поліції, а також виконання покладених на поліцію завдань, у спірних правовідносинах, з урахуванням фактичних обставин справи та доказів, якими позивач обґрунтовує свій позов, не є органом, діями якого завдано шкоду, оскільки жодних прав та законних інтересів позивача не порушувала, у спірних правовідносинах жодної участі не приймала. До заявлених предмету та підстав позову Національна поліція України не має жодного відношення, не зазначено у позові яким чином саме Національною поліцією України порушено права та інтереси позивача у справі.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону № 580-VIII та пункту 1 Положення про Національну поліцію України, затвердженого постановою КМУ від 28 жовтня 2015 року № 877, Національна поліція України є центральним органом виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, діяльність якого спрямовується та координується КМУ через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сферах забезпечення охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до статті 13 Закону № 580-VIII - систему поліції складають: центральний орган управління поліцією та територіальні органи поліції.

У складі поліції функціонують: кримінальна поліція; патрульна поліція; органи досудового розслідування; поліція охорони; спеціальна поліція; поліція особливого призначення.

У статті 15 Закону № 580-VIII визначено наступне - територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Постанову про адміністративне правопорушення серії 4АВ № 08733305 від 25 грудня 2024 року винесено інспектором Департаменту патрульної поліції Котлобай К. В. Зазначені відомості вказані в оскаржуваній постанові, визначено орган - Департамент патрульної поліції, та посадову особу цього органу якою прийняте відповідне рішення.

Статтею 42 КАС України передбачено, що учасниками справи є сторони, треті особи. Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки (ч. 1 ст. 44 КАС України).

Як зазначено у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №742/2298/17 від 17 вересня 2020 року належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення є орган який таке стягнення застосував.

Суд звертає увагу, що згідно ч. ч. 3, 4, 5, 7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи наведену правову позицію та приписи ст. 48 КАС України, суд відмовляє у задоволенні клопотання, оскільки воно подано стороною, не наділеною процесуальним законом правом на таку дію.

Керуючись статтями 42, 44, 49 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Національної поліції України - Замостного Олександра Ігоровича про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова