Ухвала суду № 127279785, 08.05.2025, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/3534/25

Провадження № 2/712/2262/25

УХВАЛА

про залучення третьої особи

08 травня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пономаря В.О.,

за участі секретаря судового засідання Кеденко Я.О.,

представника відповідача Руднічука Д.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення третьої особи, подане у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває вказана цивільна справа, провадження у якій відкрито 25.03.2025 з визначенням здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представником відповідача ОСОБА_1 22.04.2025подано відзивна позовнузаяву,в якомувін одночаснопросив залучитидо справияк третіхосіб Акціонернетовариство «ОТП Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг»

В обґрунтування клопотання вказав на те, що безпосереднім одержувачем кредитних коштів за кредитним договором від 22.11.2021 №2038110186, за яким позивач просить стягнути заборгованість, була не відповідач ОСОБА_2 , а Товариство з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг». Зазначене товариство отримало кошти від АТ «ОТП Банк» в межах реалізації укладеного між ним та відповідачем попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу.

Крім того, за твердженням відповідача, АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Везем Шиппінг» діяли узгоджено, що підтверджується також наявністю договорів поруки та застави, укладених між ними на забезпечення повернення кредитних коштів. За таких умов саме ці суб`єкти, на думку відповідача, безпосередньо впливають на спірні правовідносини та несуть відповідальність за наслідки укладення та невиконання договорів.

У зв`язку з викладеним, представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Везем Шиппінг» без самостійних вимог щодо предмета спору, з огляду на можливий вплив рішення суду на їхні права та обов`язки у межах спірних зобов`язань.

Під час судового засідання представник відповідача Руднічук Д.В. підтримав клопотання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, заперечень щодо заявленого клопотання не подавав.

Суд, вивчивши матеріали поданої заяви, дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі, якщо рішення суду у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

З матеріалів справи вбачається, що кредитні правовідносини між відповідачем ОСОБА_2 та первісним кредитором АТ «ОТП Банк» виникли у зв`язку із укладенням 22.11.2021 кредитного договору № 2038110186. У подальшому, за твердженням відповідача, кредитні кошти не були нею фактично отримані, а були безпосередньо перераховані АТ «ОТП Банк» на користь третьої особи ТОВ «Везем Шиппінг» на виконання умов попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу.

Відповідач вказує, що договір укладався у межах співпраці між зазначеним товариством та банком, що підтверджується також тим, що між АТ «ОТП Банк» та ТОВ«Везем Шиппінг» були укладені договори поруки та застави. В подальшому, за результатами розгляду справи №712/8328/22, попередній договір купівлі-продажу визнано недійсним, що свідчить про наявність правового зв`язку між предметом даної справи та зобов`язаннями, які випливали з договору між відповідачем і ТОВ «Везем Шиппінг».

Отже, з урахуванням того, що обставини щодо укладення кредитного договору, його фактичного виконання, використання кредитних коштів, а також підстав їх передачі третій особі стосуються дій і можливих зобов`язань ТОВ «Везем Шиппінг» і АТ «ОТП Банк», вирішення спору між сторонами може вплинути на права та обов`язки зазначених осіб.

Крім того, залучення зазначених юридичних осіб як третіх осіб сприятиме всебічному, повному і об`єктивному розгляду справи та з`ясуванню дійсних правовідносин між сторонами, забезпеченню реалізації принципу змагальності та рівності сторін.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» та Акціонерного товариства «ОТП Банк».

Керуючись ст.53,54,178,260,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Руднічука Дмитра Володимировича про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами у процесуальному статусі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у справі:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» (ЄДРПОУ 43764369, м.Київ, вул. Столичне шосе, 101-В);

-Акціонерне товариство «ОТП Банк» (ЄДРПОУ 21685166, м. Київ, вул.Жилянська,43).

Копію цієї ухвали направити сторонам та третім особам.

Роз`яснити третім особам, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, їх право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам третьої - шостоїстатті 178 ЦПК України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право у десятиденний строк викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у поясненнях щодо позову або відзиву та одночасно з надісланням таких пояснень до суду, надіслати їх іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують таке надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Учасники судового розгляду можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://sn.ck.court.gov.ua.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Пономар