Ухвала суду № 12727855, 05.10.2010, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 жовтня 2010 року м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Мазурок В.А.,

розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства "Наше місто" на ухвалу судді Трускавецького міського суду Львівської області від 25 червня 2010 року та ухвалу судді апеляційного суду Львівської області від 16 серпня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства "Наше місто" (далі КП Наше місто") про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Трускавецького міського суду Львівської області від 25 червня 2010 року заяву КП Наше місто" про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області від16 березня 2010 року визнано неподаною та повернуто. Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 16 серпня 2010 року апеляційну скаргу КП Наше місто" на ухвалу судді Трускавецького міського суду Львівської області від 25 червня 2010 року залишено без розгляду. У касаційній скарзі КП Наше місто" просить скасувати судові рішення з підстав неправильного застосування судами норм матеріального та процесуального права, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із п. 2 розділу ХІІІ Закону України "Про судоустрій і статус суддів" касаційні скарги (подання) на рішення загальних судів у кримінальних і цивільних справах, подані до Верховного Суду України до 15 жовтня 2010 року і призначені (прийняті) ним до касаційного розгляду, розглядаються Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Законом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обовязки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що ухвала судді суду першої інстанції не переглядалась в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою КП Наше місто" в частині оскарження ухвали судді Трускавецького міського суду Львівської області від 25 червня 2010 року необхідно відмовити.

Касаційну скаргу КП Наше місто" в частині оскарження ухвали судді апеляційного суду Львівської області від 16 серпня 2010 року необхідно залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів” від 21 грудня 2005 року № 1258 (зі змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2006 року № 1596) оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції після перегляду їх в апеляційному порядку, касаційних скарг на рішення апеляційного суду, скарг у зв'язку з винятковими обставинами та заяв про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами здійснюється шляхом перерахування коштів на спеціальний реєстраційний рахунок Верховного Суду України, відкритий в органах Державного казначейства України.

Витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ повинні бути внесені або перераховані за такими реквізитами: банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, код за ЄДРПОУ - 24262621, МФО 820019, код платежу 22050004, р/р № 31217265700001 . У графі платіжного доручення “Призначення платежу” зазначається “Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Верховному Суді України”.

Згідно із Постановою Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 року № 825 “Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258” , яка набрала чинності 13 серпня 2009 року, розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з урахуванням категорії справи становить 120 грн. Касаційна скарга подана без сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Слід зазначити, що до Верховного Суду України необхідно надсилати оригінали квитанцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 327 ЦПК України у разі неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. ст. 121, 327, 328 ЦПК України із змінами і доповненнями, внесеними законами України до 7 липня 2010 року,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою комунального підприємства "Наше місто" в частині оскарження ухвали судді Трускавецького міського суду Львівської області від 25 червня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства "Наше місто" про відшкодування шкоди відмовити.

Касаційну скаргу комунального підприємства "Наше місто" в частині оскарження ухвали судді апеляційного суду Львівської області від 16 серпня 2010 року залишити без руху і надати строк до 5 листопада 2010 року для виконання вимог ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.А. Мазурок